УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязапнии передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, площадью <адрес> кадастровый №, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании данным жилым помещением, передать ключи от квартиры в течение трех дней после вступления решения в законную силу. В обоснование требований ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал прогонять истца из квартиры, и создавать условия, из-за чего истцу пришлось выехать из данного жилого помещения на период рассмотрения гражданского дела о расторжении совместно нажитого имущества. После получения документов о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, истец пыталась попасть в квартиру, но не смогла сделать, поскольку ответчик сменил замки во входной двери квартиры и отказался пустить истца, ссылаясь на то, что это его квартира, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. Истец указывает, что квартира состоит из двух изолированных комнат. Данное жилое помещение необходимо истцу для личного использования и проживания, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, за исключением требования об обязании ответчика передать ключи, поскольку ответчик в добровольном порядке передал ключи от спорного жилого помещения истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес> являлась предметом судебного разбирательства по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по которому за сторонами признаны долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартиры: сменил замок во входной двери, ключи не дает, в квартиру не пускает. По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 87 отдел полиции УМВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждают факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что истец иного жилого помещения не имеет.

При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании факт отсутствия у истца доступа в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, нашел свое подтверждение.

Удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, исходя из чего, в случае замены замков ответчиком у него возникает обязанность по передаче экземпляров всех ключей от квартиры и помещений, иных кодов и электронных средств доступа, которыми имеет право пользоваться истец.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ключи от квартиры ответчик передал истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать ключи не имеется. Истец на данной части исковых требований не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во владении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ