Дело № 2-2963/2025

43RS0002-01-2024-008406-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 20 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31.03.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим Т.В.М., нарушившего ПДД РФ, причинены механические повреждения ТС «Мерседес». На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника ДТП застрахована у истца. Потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах», которая, признав случай страховым, произвела ему страховую выплату в размере 329 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса указанную сумму, расходы по оплате госпошлины – 10 738 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя - адвоката Смоленцева В.В., действующего на основании ордера № 058424 от 07.08.2025 (л.д. 88), который представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, полагавший, что поскольку ответчику требований о предоставлении транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, по истечении 15 календарных дней со дня ДТП не предъявлялось, оснований для регресса, предусмотренного п. «З» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется. Также указал, что страховой компанией ПАО «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего Л.С.В. был организован осмотр поврежденного автомобиля МЕРСЕДЕС гос.рег.знак №, экспертом-техником сторонней организации ООО «Фаворит» проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта. Истцом было выплачено страховое возмещение, признав произошедшее ДТП страховым случаем, сомнений по объему и характеру повреждений на автомобиле потерпевшего не возникло, оснований для проведения осмотра автомобиля причинителя вреда ФИО1 ПАО «Росгосстрах» не усмотрело. Действия ответчика не создали препятствий в установлении факта наступления страхового случая и установлении размера причиненного ущерба. Формальное направление ответчику требования о проведении осмотра автомобиля не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2024 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2121», гос.рег. знак №, принадлежащего Т.В.М., причинены механические повреждения транспортному средству «Мерседес», гос. рег. знак № (л.д.15-17, 21-23).

По данным ГИБДД на момент ДТП автомобиль «ВАЗ-2121», гос. рег. знак №, зарегистрирован на имя Т.В.М.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ТТТ № (л.д. 48-50, 54, 55).

Потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах», которая, признав случай страховым, произвела ему страховую выплату в размере 329 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 64646 от 18.04.2024 (л.д. 14, 18, 27-42).

Платежным поручением № 77137 от 16.07.2024 истец возместил ПАО «Росгосстрах» 329 500 руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1.1 вышеуказанного ФЗ определено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившего вред.

08.04.2024 ФИО1 истцом направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в страховую компанию (л.д. 25).

Материалами дела подтверждено, что требование страховой компании от 08.04.2025, согласно отчету с сайта «Почта России» прибыло в место вручения 25.04.2024, но не было ответчику вручено 26.04.2024, и 26.05.2024, то есть по истечении отведенного на его хранение в отделении связи тридцатидневного срока, возвращено СПАО "Ингосстрах" (л.д. 93).

Согласно п. 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд установил, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплаты потерпевшему до даты истечения срока хранения в отделении связи направленного ответчику уведомления. Таким образом, представленных участниками ДТП сведений оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика значения. Доказательства наступления для истца негативных последствий вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025.