Решение по делу № 2-2886/2025 от 09.07.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП от <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Kia, ГРН №, при участии ТС LADA, ГРН №, под управлением <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные исковые требования о взыскание неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 рублей суд исходит из следующего. Таким образом с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

УИД 05RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным (далее – ТС) средством Kia, государственный регистрационный номер (далее – ГРН) Т022ТТ05, при участии ТС LADA, ГРН №, под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Mercedes-Benz, ГРН № 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перевел страховое возмещение в размере 123 300 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатила неустойку исходя из суммы 17 844 рубля 29 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее – НДФЛ)), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Заявителю перечислено 15 524 рубля 29 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № (далее – Заочное решение суда) в пользу истца взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 85 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 42 850 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением № Кировского районного суда <адрес> (далее – Апелляционное определение) Заочное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик исполнил Заочное решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ВС №, выплатив Заявителю сумму в размере 137 550 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к страховщику с претензией по выплате неустойки на произведенную доплату по решению мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию, частичный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 51 904 рубля 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 45 156 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в службу финансового уполномоченного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 68 076 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 59 227 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного в удовлетворение требования истца о взыскании неустойки отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности ФИО8 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в суд представил заявление которым просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, в своих письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 ГПК РФ.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Kia, ГРН №, при участии ТС LADA, ГРН №, под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Mercedes-Benz, ГРН К727ВУ05.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перевел страховое возмещение в размере 123 300 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатила неустойку исходя из суммы 17 844 рубля 29 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее – НДФЛ)), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Заявителю перечислено 15 524 рубля 29 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением № Кировского районного суда <адрес> (далее – Апелляционное определение) Заочное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил Заочное решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ВС №, выплатив Заявителю сумму в размере 137 550 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией по выплате неустойки на произведенную доплату по решению мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию, частичный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 68 076 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 59 227 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворение требования истца о взыскании неустойки отказано.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом страховщик по решению мирового судьи доплатил страховое возмещения в размере 85 700 рублей, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 85 700 рублей, то есть 857 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку истец обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (866 дней) в размере 857 рублей за каждый день просрочки.

В связи с чем прошу взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), составляет 375 366 рублей = (85 700 рублей ? 1% ? 438 дней просрочки).

Таким образом с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 270 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя установлено, однако доказательство каких-либо моральных страданий истцом не представлено, в связи с чем суд полагает размер компенсации морального вреда завышенным и не пропорциональным нарушенному обязательству, следовательно, подлежащим снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.<адрес>