ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 02.10.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0ILFT10S17100209544, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 875,78 руб., на срок до 03.10.2019 под 16.1% годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. 20.06.2019 Банк на основании договора уступки прав требований уступил ООО «Траст» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В период с 20.06.2019 по 24.08.2022 ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 132 746,62 руб., из которых: 125 251,17 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 381.32 руб. – сумма процентов, 1 113, 6 руб. – сумма неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,93 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.62).

Представитель ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела – ранее направленным судебным извещением (л.д.39), а также путем размещения сведений о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот листа).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте подготовки по делу и судебного заседания извещен судебными извещениями (л.д.39,71), которые возвращенным с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58-59,60-61,63-67,74-75), а также посредством смс-извещения (л.д. 72,73), в суд не явился, причины не явки неизвестны, заявлений и ходатайств не представил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель АО «АЛЬФА-БАНК», о дате и времени извещен надлежащим образом - ранее направленным судебным извещением (л.д.63), а также путем размещения сведений о движении дела на сайте суда, письменные пояснения по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02.10.2017 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № в сумме 129 875,78 руб. и оплатой 16,10% годовых сроком на 24 месяца (л.д.8-9, 10).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.7, 11).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в сумме 129 875,78 руб. были выданы Банком ответчику ФИО1 (л.д.27-32).

Ответчик ФИО1 была ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности, Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК», Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей (л.д.7, 8-9, 10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в размере 6 400 руб., последний платеж должен быть осуществлен 03.10.2019 в размере 5 463,05 руб.

Движением по лицевому счету ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору № от 02.10.2017 подтверждается перечисление АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 денежной суммы в размере 129 875,78 руб., а также нарушение ФИО1 условий кредитного договора, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 03.11.2017 (л.д.27). В результате по состоянию на 24.08.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 132 746,62 руб., из которых: 125 251,17 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 381.32 руб. – сумма процентов, 1 113, 6 руб. – сумма неустойки (27-32, 33).

Ответчик подписал заявление о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях и условия договора не оспорил.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 05.10.2018 вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 746,62 руб., судебных расходов в размере 1 927,47 руб., определением суда от 27.12.2019 произведена замена стороны с АО «АЛЬФА БАНК» на ООО «Траст», определением от 06.05.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.41-52).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в МОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2021 на основании судебного приказа №2-2676 от 05.10.2018 в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства удержания не производились. 26.05.2022 исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.53, 54-55, 56).

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №5.378.9/1893ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» в сумме 134 674,09 рублей. (л.д. 17-19, 20).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 20.06.2019г. ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (л.д.9).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019 по кредитному договору № на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО2 перед банком составил 134 674.09 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 125 251,7 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 6 381,32 рублей, по неустойке- 1 113,6 рублей, госпошлины- 1 927,47 (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем произведено начисление неустойки в размере 1 113,6 руб., что подтверждается представленными материалами, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании кредита.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 855 руб. (л.д.6).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 132 746,62 рублей, оплаченная стороной истца государственная пошлина в размере 3 854,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга в размере 132 746 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 854 рубля 93 копейки, всего 136 601 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.