Уникальный идентификатор дела 67RS0005-01-2025-000402-07

Дело №2-6370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6370/2025 по иску адрес Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортнымn происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что в соответствии с постановлением № 18810050230010666814 от 13.02.2023 г. адрес Юг» является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2023 г. около 15 час. 45 мин. по адресу МО, адрес, а/д м-4 Белорусь Транспортная развязка. Между тем, в соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО1, водитель транспортного средства Шевроле ГРЗ ТС А549ТВ122, страховой полис 0362804433 ООО «СК «Согласие», был признан виновным в указанном ДТП. Вред с учетом износа на запасные части, причиненный автомобилю КТС АSТ-4S50Е3, г.р.з. Е207АН750, принадлежащего адрес Юг», без учета износа составил сумму в размере сумма, что подтверждается Отчетом об оценке № 670748 от 17.01.2024 г. Страховой компанией на основании заявления адрес Юг» была произведена страховая выплата в размере сумма Не согласившись с данной суммой адрес Юг» обратилось в СК «МАКС», однако претензия оставлена без ответа. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила сумма (сумма – сумма). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика суду ущерба в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ранее представлены возражения согласно которых ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным возражениях.

Третье лицо СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13.12.2023 г. около 15 час. 45 мин. по адресу: адрес, а/д м-4 Белорусь Транспортная развязка р.35 км. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле ГРЗ ТС, г.р.з. А549ТВ122, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КТС АSТ-4S50Е3, г.р.з. Е207АН750, принадлежащего адрес Юг».

Согласно постановлению № 18810050230010666814 по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 г. адрес Юг» является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия.

Виновником ДТП является ФИО1, водитель транспортного средства Шевроле ГРЗ ТС А549ТВ122 (страховой полис 0362804433 ООО «СК «Согласие»).

Страховой компанией на основании заявления адрес Юг» была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №174 от 09.01.2024 г.

Истец обратился в ООО «РусКомАвто» для проведения независимой экспертизы повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно Отчету № 670748 от 17.01.2024 г. от 28.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КТС АSТ-4S50Е3, г.р.з. Е207АН750, принадлежащего адрес Юг», без учета износа составил сумма

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила сумма (сумма – сумма).

Ответчик вину в совершении ДТП в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, именно ответчик ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на него.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из чего Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, так как никем не опровергнуты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, несмотря на возражения, доказательств опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представил. Доводы ответчика о том, что истцом размер ущерба объективно не подтвержден, требования истца противоречат представленным суду документа, суд находит несостоятельными. Отчет об оценке № 670748 от 17.01.2024 г. составлен в соответствии с требованиями законодательства. Бремя доказывания необоснованности размера ущерба лежит на ответчика. В ходе всего судебного разбирательства (судом проводилось три заседания) ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось (подано лишь в день судебного заседания 11 ноября 2025 г.). Указание не несоответствие требований в претензии к страховой компании (сумма) и в исковом заявлении (сумма) является следствием недопонимания правовой природы требований. Претензия была направлена страховщику в рамках закона об ОСАГО и могла учитывать иные расчетные методики. Исковое требование заявлено к причинителю вреда на общих основаниях деликтной ответственности 9ст. 1064 ГК РФ) и основано на полной стоимости восстановления ТС без учета износа, что прямо вытекает из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2-17 № 6-П.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчик заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес юг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению в заявленном размере в сумме сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

адрес «ДИКСИ Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Юг» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12. 2025 года.