К делу № 2 – 1850/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006579-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 25 июня 2025 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 77562 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2016г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2017г.. Заключительный счет был направлен ответчику 27.02.2017г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком составляет – 107701,11 руб..

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 77 562,32 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 75000 руб. на срок до востребования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору возникла задолженность в размере 77562 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «ПКО «Феникс».

Заемщик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав денежного требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании вышеизложенного истец вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец направил в адрес должника Требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений ответчика.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив расчет задолженности.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов, расчетов истца, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77562 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 81562 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.

Председательствующий: