УИД 55RS0033-01-2023-000436-47
Дело № 2-369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 07 июня 2023 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре Червяковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., имеющим местоположение: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Таврическим муниципальным районном в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №АЗ-26-895/2011. Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов государственной собственности до разграничения собственности на землю с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с местоположение: <адрес>, р.<адрес>, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка. В соответствии с п.2.1. Договора, срок действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета арендной платы земельного участка истец ежеквартально оплачивал арендную плату за земельный участок. Кроме того до заключения договора аренды истцом в ООО ЗП «ГЕО» был заказан и оплачен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После заключения Договора аренды земельного участка, истец обратился в администрацию Таврического муниципального района Омской области с заявлением о выдачи разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома мансардного типа S 80 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году после окончания строительства, истец обратился к кадастровым инженерам с заявлением о проведении технических работ по изготовлению кадастрового плана жилого дом. Кадастровый инженер пояснил, что в связи с изменением в законодательстве, договор аренды земельного участка не был продлен, в связи, с чем дом не будет введен в эксплуатацию и не будет поставлен на кадастровый учет. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом построен в 2014 году, общая площадь 95,4 кв.м., жилая площадь 68,4 кв.м., площадь жилого дома и жилой пристройки составляет 110,7 кв.м. Истец за счет своих собственных средств, произвел строительство жилого дома согласно градостроительного плана. Просит признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 110,7 кв.м.
Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала что строительство произведено с соблюдением всех строительных норм, у истца отсутствует иное жилье, в данном жилом помещении он проживает с семьей с 2014 года и не может оформить право собственности.
Представитель ответчика Администрация Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без их участия. Решение оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрация Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитет по делам градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без его участия, оставив решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, насколько избранный истцом, требующим демонтажа объекта со ссылкой на самовольное строительство, способ защиты права соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также учитывать, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений положения пунктов 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать применительно к объекту собственности в реконструированном виде, а не на пристройку как самостоятельный объект недвижимости.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, то значительность нарушения действующих норм и правил, устранимость допущенных нарушений и обстоятельства использования земельного участка при конкретных обстоятельствах дела подлежат оценке применительно к указанным целям нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленной на достижение баланса интересов обеих сторон.
Из копии договора аренды земельного участка № АЗ-26-895/2011 от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 следует, что Арендодатель Таврический муниципальный район в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования ФИО2 предоставляет, а Арендатор ФИО1 принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов государственной собственности до разграничения собственности на землю с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, местоположением: <адрес>, р.<адрес>, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка. В соответствии с п.2.1. Договора, срок действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный земельный участок передан Арендодателем Арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложения 2 к договору аренды земельного участка № АЗ-26-895/2011 от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1718,40 рублей ежеквартально.
Согласно ответа Администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией был выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома мансардного типа, кадастровый №, местоположением: <адрес>, р.<адрес>. Срок действия градостроительного плата до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.10 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ). ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома мансардного типа площадью 80 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 55:26:211409:1614, местоположением: <адрес>, р.<адрес>. Срок действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального строительств) местоположение 2000м на север от жилого <адрес> р.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки, общая площадь жилого помещения 95,4 кв.м., в том числе из неё: жилая площадь 68,4 кв.м., подсобная площадь 27,0 кв.м., общая площадь застройки с учетом пристроя составляет 110,7 кв.м.
Указанные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспаривались.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с заключением специалиста ООО «ОМЕКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание площадью 95,4 кв. м, местоположением <адрес> р.<адрес>, соответствует эксплуатационным характеристикам, жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы. Считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого здания, площадью 95,4 кв. м, местоположением <адрес> р.<адрес>, они соответствуют требованиям ГОСТ СНИП, иным нормативным подзаконным и правовым актам, определяющим строительство таких объектов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Данное заключение сторонами не оспаривались, иных доказательств свидетельствующих о нарушении прав иных лиц в судебном заседании не установлено.
Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса российской Федерации, статей 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.
При этом правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).
Из приведенных норм следует, что судьба объекта строительства, имеющего признаки самовольной постройки, может быть решена в судебном порядке по иску заинтересованного лица одним из трех способов: снос, приведение в соответствие с установленными требованиями, легализация (признание права).
В соответствии с принципом правовой определенности отказ в удовлетворении всех названных исков не допускается, то есть отказ в иске о признании права собственности на объект самовольного строительства влечет в дальнейшем снос такого объекта или приведение его в соответствие с обязательными требованиями, и наоборот, отсутствие достаточных оснований для сноса объекта или приведения его в соответствие с названными требованиями приводит к необходимости легализации самовольной постройки, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.
Следует при этом учитывать, что условием для применения к застройщику санкции, предусмотренной абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за совершение правонарушения в виде самовольного строительства, является в том числе существенность допущенных нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.
Что позволяет суду сделать вывод о возможности признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку), удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 110,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.
Судья: Н.И. Гартунг