УИД: 54RS0002-01-2023-002051-71

Дело № 2-2033/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кожевниковой (ранее – С-вых) Г.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 160 599,03 рублей, в том числе: 133 360,84 рублей — сумма основного долга, 17 238,19 рублей – сумма процентов, 10 000 — сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281,32 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ОАО Банк «Открытие» ФИО3 заключили кредитный договор **-ДО-НСК-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 148 300 рублей на срок до **** под 22,9 % годовых. Заёмщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе явилось офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счёт заёмщика. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно приложению ** к договору уступки прав (требований) ** от ****, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 133 360,84 рублей, сумма просроченных процентов составила 17 238,19 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 20 309,99 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 01.07.2013ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с **** (дата цессии) по **** (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 130,66 рублей. За счёт средств, поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 130,66 рублей. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчёта 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 20 309,99 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 160 599,03 рублей, в том числе: 133 360,84 рублей — сумма просроченного основного долга, 17 238,19 рублей – сумма процентов, 10 000 рублей — сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка ** в *** от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, вручённого ответчику электронно.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «Банк «Открытие» и С-вых (в настоящее время — ФИО2) С.Н. был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 путем присоединения ответчика к Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 36-39) и подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 32).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО Банк «Открытие» обязалось предоставить ФИО3 кредит в размере 148 300 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 33).

Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО4, выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43).

В 2014 году произошла реорганизация ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО3 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** (л.д. 14).

**** между ООО «Форвард» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) ** от ****, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО3 по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** (л.д. 17-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором **-ДО-НСК-13 от **** не предусмотрено, что заёмщик должен давать согласие на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания «Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 170 909,02 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 133 360,84 рублей, сумма просроченных процентов – 17 238,19 рублей, сумма неустойки за период с **** по **** - 20 309,99 рублей (л.д. 11).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка ** в *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****.

**** мировым судьёй судебного участка ** в *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 150 599,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105,99 рублей.

В период с **** (дата цессии) по **** (дата составления искового заявления) ООО «Управляющая компания Траст» в рамках исполнительного производства в счёт погашения задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** поступили денежные средства в размере 130,66 рублей, из которых были погашены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ** в *** от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 44).

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****.

При этом истец полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 160 599,03 рублей, в том числе: 133 360,84 рублей — сумма основного долга, 17 238, 19 рублей – сумма процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За предъявление требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 281, 32 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 281, 32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии * ****) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 160 599 рублей 03 копеек, в том числе: 133 360 рублей 84 копеек — сумма основного долга, 17 238 рублей 19 копеек – сумма процентов, 10 000 рублей — сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года