ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 апреля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Умные наличные» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Умные наличные» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60120 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Умные наличные» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 0,8%. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-199408 при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей Бест2пей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы денежных средств, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 60120 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 28678,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1441,80 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебный приказ по взысканию задолженности был отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес проживания (регистрации) судебная повестка почтовым отправлением была возвращена в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления (РПО 80093307152851).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 извещалась по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, суд счёл возможным рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО МКК «Умные наличные» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом (л.д. 14-15).

Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-199408 при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей Бест2пей (л.д. 12), а также историей сообщений о выплате (л.д.16)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 60120 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 28678,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1441,80 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебный приказ по взысканию задолженности был отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы денежных средств, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено также, что ответчиком погашена сумму задолженности перед истцом в размере 8880 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 60120 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору займа, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, судебный приказ и.о. мирового судьи Домодедовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Умные деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60120 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Умные наличные» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК «Умные наличные» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60120 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 28678,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1441,80 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Домодедовский городской суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров