Решение по делу № 2А-271/2022 от 14.11.2022 | Лузский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-271/2022

УИД 43 RS0№-27

14 ноября 2022 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Лузский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Лузский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, установленных решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лузский» с заведением дела административного надзора, стал проживать по адресу: <адрес>; место проживания не менял.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 девять раз привлекался к административной ответственности.

Просит суд установить в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: увеличения обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 3 до 4 раз в месяц и запрещения выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности после установления в отношении него административного надзора.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лузский» как лицо, находящееся под административным надзором.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 девять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 7.17 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, повторно, в течении года нарушил установленные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 минут. до 22 час. 40 мин. отсутствовал по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 22 час. 30 минут до 23 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно повредил на входной двери <адрес> дверную ручку и дверное зеркало, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 4000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил установленные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ обязанности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 48 мин. при проверке сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, не открыл дверь.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил установленные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ обязанности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. при проверке сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, не открыл дверь.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил установленные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ обязанности, а именно: в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, не открыл дверь.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, повторно, в течении года нарушил установленные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 мин. отсутствовал по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в крыльце <адрес>, нанес 2 удара кулаком в область головы ФИО8, далее перейдя в помещение веранды, ФИО2 продолжил свои действия, разбил пять пустых банок из стекла емкостью 0,7 литра об голову ФИО8 и нанес 3 удара кулаков в область головы ФИО8, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть причинил побои, и указанные действия не носили уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. ФИО2 у <адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством – мопедом «Альфа», находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. Согласно освидетельствования на состояние опьянения проведенного при помощи прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 010271, алкоголь в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,759 мг/л, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, повторно, в течении года нарушил установленные ограничения, а именно: в период времени с 22 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось административным ответчиком ФИО2, что он девять раз допустил административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 7.17 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Увеличение количества раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3 до 4 раз, по мнению суда, является разумным.

С учетом данных о личности ФИО2, суд полагает также необходимым возложить на последнего дополнительную обязанность в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Лузского муниципального округа <адрес> и отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований в части установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Лузский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО1 ул., <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- увеличения обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 до 4 раз в месяц;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований в части установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Захарова

Решение15.11.2022