2-10100/2025
86RS0004-01-2025-010159-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.11.2024,
представителя ответчика администрации г. Сургута – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.12.2024 № 503,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Сургута, ФИО3 о защите жилищных прав,
установил:
ФИО5 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в 1980 году на семью из четырех человек: ФИО6 (наниматель), ФИО7 (супругу), ФИО8 (дочь), ФИО5 (сын) получен ордер на жило е помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец является сыном нанимателя жилого помещения – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 умер. Так как истец не поддерживал связь с семьей о смерти отца он узнал в сентябре 2024 года от соседки отца, тогда он и узнал, что в той квартире проживает третье лицо. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент имущественных и земельных отношений о перезаключении договора социального найма, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ от перезаключения договора социального найма жилого помещения, в котором сказано, что согласно поквартирной карточки по указанному адресу истец не значился и не значиться зарегистрированным в квартире. Администрацией <адрес> на квартиру заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений членов семьи умершего нанимателя, ордера, типового договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей компанией «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и нанимателем ФИО6, справки паспортного стола управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных по квартире гражданах. Считает отказ нарушающим его права на перезаключение договора социального найма жилого помещения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не было. Истец проживал в квартире до момента расторжения брака своего отца и матери. На момент расторжения брака, ему было 7 лет. Считает, что в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства своим отцом, вместе с родителями проживал в нем, позднее совместно с матерью выехал из дома в период, кода истец был несовершеннолетним. По спорному жилому помещению он был зарегистрирован своим отцом, вместе с родителями проживал там, позднее совместно с матерью выехал из дома также будучи несовершеннолетним, и не имел возможности осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Проживание истца совместно с матерью в жилом помещении, не может служить основанием для признания истца утратившей право пользования спорным жилым помещением. От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия он не мог пользоваться, ввиду конфликтных взаимоотношений с отцом и его новой супругой. Просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО9, обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить ФИО5 в жилое помещение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о расторжении договора социального найма, предъявленных к ФИО9, прекращено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен новый наниматель квартиры ФИО3
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель на требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО4 полагал заявленные требования необоснованными.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ордером на жилое помещение от декабря 1980 года подтверждено, что ФИО6 на состав семьи 4 человека (ФИО6 – к/с, ФИО7 - жена, ФИО8 - дочь, ФИО5 - сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного на указанное жилое помещение, членом семьи нанимателя указана ФИО7 (жена).
Из свидетельства о заключении брака I-ПН № следует, что ФИО6 заключен брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.
Из свидетельства о смерти I-ПН № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен с ФИО9, членами семьи в договоре поименованы ФИО4 - сын, ФИО3 - сын, ФИО11 - сноха, ФИО12 - внук).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, ДД.ММ.ГГГГ договора найма спорного жилого помещения заключен с ФИО3
Сведений о регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в справке с места жительства ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ не отражено.
Из искового заявления следует, подтверждено представителем истца в судебном заседании, что истец проживал в спорной квартире предположительно до 1982 года (до достижения 7 лет), после расторжения родителями брака вместе с матерью выехал из жилья, однако выезд не может быть признан добровольным, поскольку его воля связана с волеизъявлением матери. Полагает, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в котором просил заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 было отказано в перезаключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно поквартирной карточки он не значился и не значится зарегистрированным по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частями 1, 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Материалами дела подтверждено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и приобрел право пользования иным жилым помещением.
Так, на основании ордера от ноября 1990 года матери истца ФИО7 на состав семьи 5 человек, в том числе, на истца ФИО5, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором последний был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и от приватизации которого отказался на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что с выездом из <адрес> в 1982 году истцом расторгнут договор найма данного жилого помещения, следовательно, право пользования им утрачено, в связи с чем требования о расторжении договора найма жилого помещения и возложении на администрацию города обязанности по заключению с истцом договора социального найма удовлетворению не подлежит.
Заслуживает внимания и заявленное представителем администрации города ходатайство о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, поскольку по достижении совершеннолетия в 1993 году истец не предпринимал меры по возвращению в спорное жилое помещение, вселиться в него не пытался, с соответствующими требованиями в судебном порядке не обращался, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к администрации г. Сургута, ФИО3 о защите жилищных прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.
Судья Л.М. Никитина