61RS0022-01-2022-003788-11

Дело № 2-3491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаченного основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 ФИО29 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО12 и ИП ФИО4 ФИО13 заключен договор уступки прав требования; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО14 и ИП К-вым ФИО15 заключен договор уступки прав требования №.

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) - в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 15-18); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО21 и ИП ФИО4 ФИО18 заключен договор уступки прав требования (л.д. 19-22); ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО19 и ИП К-вым ФИО20 заключен договор уступки прав требования № (л.д. 23-26).

Из представленных в суд документов следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 об.-3 об.), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаченного основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ИП ФИО1 ФИО22 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ИП ФИО1 ФИО24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаченного основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ИП ФИО1 ФИО26 проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ИП ФИО1 ФИО28 неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина