07RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего О.С. Мамбетовой, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от 28.12.2024г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 и ФИО4 о возложении обязанности привести в первоначальное положение вертикальную планировку рельефа на земельном участке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о возложении обязанности привести в первоначальное положение вертикальную планировку рельефа на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа выложенной плитки в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу

В обоснование было указано, что главным специалистом отдела правового обеспечения и координации управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, в рамках рассмотрения обращения ФИО8, осуществлен визуальный осмотр территории, расположенной на <адрес>, в <адрес>, в результате которого было установлено, что ФИО2 нарушила п.3.6.3. Правил благоустройства территории г.о. Нальчик, выразившееся в изменении вертикальной планировки территории (дорог, тротуаров), а также рельефа без согласования с Местной администрацией г.о. Нальчик.

В частности, на земельном участке по указанному адресу рядом с земельным участком с кадастровым номером № находится автомобильная парковка, установленная ФИО2 и ФИО4, без оформления необходимых документов. По данному факту ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году была привлечена к административной ответственности по части 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Ссылаясь на указанное, а также на то, что к настоящему времени нарушение ответчиком не устранено, местная администрация г.о.Нальчик обратилась с настоящим иском.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств об отложении не заявили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории относится к вопросам местного значения и представляет из себя комплекс предусмотренных правилами благоустройства соответствующего муниципального образования мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшения санитарного и эстетического состояния территории.

В целях создания благоприятных условий проживания населения города, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Нальчик, руководствуясь пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Совет местного самоуправления городского округа Нальчик утвердил ДД.ММ.ГГГГ Правила благоустройства территории городского округа Нальчик N 91.

Согласно п. 3.6.3 названных Правил запрещается:

а) изменение вертикальной планировки территорий (дорог, тротуаров), а также рельефа без согласования с местной администрацией городского округа Нальчик;

б) самовольное возведение хозяйственных и вспомогательных построек (дровяных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и т.п.) без получения соответствующего разрешения администрации муниципального образования и в нарушение требований градостроительного плана земельного участка;

в) производить какие-либо изменения балконов, лоджий, развешивать ковры, одежду, белье на балконах и окнах наружных фасадов зданий, выходящих на улицу, а также загромождать их разными предметами домашнего обихода;

г) загромождение и засорение дворовых территорий металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, домашней утварью и другими материалами.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 на земельном участке по <адрес> в <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102096:709 установили автомобильную парковку без согласования с местной администрацией городского округа Нальчик, что повлекло за собой изменение вертикальной планировки территорий (дорог, тротуаров), а также рельефа, как следует из акта осмотра земельного участка от 05.03.2025г.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 7.20 Кодекса об административных правонарушениях КБР (нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальным нормативными правовыми актами), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

Кроме этого частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Часть 1 статьи 55.32 Грк РФ предусматривает, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 TK РФ.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, а также установленных по настоящему делу обстоятельство того, что своими неправомерными действиями ответчики создают помехи и ухудшают условиях жизнедеятельности заинтересованных лиц, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Местной администрации г.о Нальчик удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 и ФИО4 привести в первоначальное состояние вертикальную планировку рельефа на земельном участке по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа выложенной плитки в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2025г