УИД 31RS0022-01-2023-000177-67 Дело № 2-2855/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 04.12.2023

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежат квартира по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на необходимость раздела наследственного имущества, ФИО2 обратился в суд с иском, просил выделить ему в собственность квартиру, а ФИО3 – земельный участок, взыскав с него в пользу другой стороны компенсацию в размере 955 929 руб., и возложить на ФИО3 обязанность погасить задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру в размере 90 239,17 руб.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика выражал несогласие только со стоимостью наследственного имущества, указав на ее несоответствие рыночной, а также полагал недоказанным как наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, так и ее размер.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, в удовлетворении которого судом протокольно отказано, в том числе с учетом соблюдения разумного срока рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 представляет некоммерческое партнерство «Лига Юристов», располагающее штатом сотрудников. От имени истца в деле участвовали разные представители (ФИО6, ФИО7, ФИО5). С целью избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела сторона не была лишена возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по существу заявленных требований мнения не выразила, сославшись на отсутствие согласования позиции со своим доверителем, пояснила, что ФИО3 проживает в настоящее время в г.Санкт-Петербург, в спорной квартире никто не проживает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.08.2019 умерла ФИО4

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются ее дети: ФИО2 и ФИО3 – стороны по делу. Они же являются и наследниками по завещанию на часть имущества.

ФИО2 в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства.

ФИО3 решением Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2021 (дело №2-210/2021) восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери, за нею признано право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

При апелляционном рассмотрении 08.06.2021 резолютивная часть решения районного суда дополнена указанием на признание недействительным выданного ФИО2 09.07.2020 нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в части ? доли в праве на земельный участок по <адрес>.

Таким образом, в настоящее время каждая из сторон является собственником по ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

ФИО4 умерла 12.08.2019 (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), первоначально в суд ФИО2 обратился в августе 2022.

Условия для возникновения преимущественного права на неделимую вещь, жилое помещение при разделе наследственного имущества определены в статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

На основании чего ФИО2 заявляет о своем преимущественном праве на квартиру, в исковом заявлении не конкретизировано, а из материалов дела, принимая во внимание также то, что сторона является гражданином другого государства и постоянно проживает на территории Португальской Республики, не усматривается.

Вместе с тем, каких-либо возражений относительно предложенного истцом варианта раздела ФИО3 не заявляла. Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, а также то обстоятельство, что ни одна из сторон в спорной квартире не проживает, стороны проживают в других городах, ФИО3 на праве собственности принадлежит еще и жилое помещение по адресу: <адрес>, суд полагает возможным требования ФИО2 о выделе ему в собственность квартиры, а ответчику – земельного участка удовлетворить.

Для определения стоимости наследственного имущества по ходатайству представителя истца определением суда от 27.07.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ГУП БТИ №9 от 07.11.2023 рыночная стоимость наследственного имущества составила: 3 849 000 руб. – квартиры, 1 255 000 руб. – земельного участка.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку исследование проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно результатов оценки сторонами не заявлено, для предварительного ознакомления с результатами оценки стороны уведомлялись заблаговременно (за 12 дней), однако своим правом не воспользовались.

Таким образом, размер идеальной доли каждой из сторон составит 2 552 000 руб. ((3 849 000 + 1 255 000) / 2).

Компенсация, подлежащая взысканию в ФИО2 в пользу ФИО3, за превышение стоимости передаваемого имущества над идеальной долей составит 1 297 000 руб. (3 849 000 – 2 552 000) (пункт 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для раздела задолженности по оплате коммунальных платежей с возложением на ФИО3 обязанности по оплате 90 239,17 руб. суд не усматривает, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств наличия такой задолженности и периода ее возникновения (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить в части.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО4, умершей 12.08.2019.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для прекращения права собственности на ? доли в праве на указанную квартиру за ФИО3.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности на ? доли в праве на указанный земельный участок за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение переданного имущества над причитающейся долей в размере 1 297 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2023.