Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000479-77

Административное дело № 2а-602/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными. Указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 в отношении неё как должника возбуждено исполнительное производство № 15308/23/66012-ИП, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства на открытом на её имя счете в Банк ВТБ (ПАО), размер удержаний составил 50%. 09.02.2023 через Единый портал государственных услуг она обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний, однако судебным приставом-исполнителем в удовлетворении требований её заявления было отказано, предложено представить дополнительные документы в обоснование требований заявления в подтверждение имущественного и семейного положения. Указанный отказ полагает неправомерным, предоставление дополнительных документов – нецелесообразным. С учетом изложенного, просит признать незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в рамках исполнительного производства № 15308/23/66012-ИП уменьшить размер удержаний из заработной платы до 15 %, обязать направить постановление об отмене удержаний из заработной платы в Банк ВТБ (ПАО), исполнительный лист направить в адрес работодателя: <*****>».

03.04.2023 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по Свердловской области.

02.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «КУДЕЗ», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ООО «ЦДУ», ФИО3

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, административные ответчики представитель ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, также заинтересованные лица ФИО3, представители ООО «КУДЕЗ», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ООО «ЦДУ» в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки – не представили.

Административным истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе части 3 названной статьи, следует, что при возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.п.1,2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч.2 ст.99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1560-0, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО4 как должника возбуждено исполнительное производство № 15308/23/66012-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 6 400 руб. в пользу ООО «ЦДУ».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, указанным выше, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2), а также разъяснено право на обращение в подразделение службы судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы (пункт 14).

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены, у судебного пристава, исходя из положений приведенных выше правовых норм, имелись основания для принятия мер принудительного исполнения.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, сводки по нему, возражений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были получены сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях.

09.02.2023 постановлениями судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых на имя ФИО1, в том числе в Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «УБРиР» с установлением размера удержаний в размере 50%.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ч. 5.2 указанной статьи при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району с ходатайством об уменьшении размера удержаний их доходов до 15%, направлении исполнительного листа для исполнения по месту её работы в адрес <*****>», отмене 50% удержаний из денежных средств на счете в Банк ВТБ (ПАО). Указала, что размер ее заработной платы за январь 2023 года составил 9 732 руб. 34 коп. (расчет при увольнении), иных доходов помимо указанных ею пособий на ребенка она не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетняя ФИО, (дата) года рождения, которую она воспитывает одна.

Постановлением от 28.02.2023 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. В постановлении судебным приставом-исполнителем предложено административному истцу при повторном обращении с указанным заявлением предоставить документы, подтверждающие право на снижение размера удержаний: справку с места жительства, информацию о составе семьи, справки о доходах за шесть месяцев всех членов семьи, иные документы. Указано, что сведения о доходах за 2023 год административном истцом не представлены. Разъяснено, что при предъявлении указанных документов в рамках исполнительного производства будет вынесено процессуальное решение.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 по сути оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению названого постановления от 28.02.2023 и просит устранить нарушения ее прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности уменьшить размер удержаний из заработной платы до 15 %, обязать направить постановление об отмене удержаний из заработной платы в ПАО Банк ВТБ, исполнительный лист направить в адрес работодателя: <*****>».

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные сторонами по делу доказательства, суд признает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении постановлением от 28.02.2023 прав и законных интересов административного истца, установлено не было.

При этом суд обращает внимание, что, исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не применяется установленное ч.2 ст.99 указанного Закона ограничение (50%), которое применимо только в отношении удержаний из заработной платы и иных доходов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, получив из кредитных организаций информацию о наличии у должника расчетных счетов, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства должника в размере суммы долга по исполнительному производству и направил данное постановление для исполнения в банк, который, обладая информацией о назначении поступающих на счета ФИО1 денежных средств, обязан обеспечить надлежащее, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом в случае списания денежных средств со счетов должника с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве ФИО1 вправе предъявить к банку требования о взыскании причиненных убытков.

Суд также обращает внимание, что ФИО1 к поданному 09.02.2023 заявлению не было приложено документов, достоверно подтверждающих что она имеет ежемесячный доход, заработную плату, которая зачисляется именно на названный административным истцом счет в Банк ВТБ (ПАО). Из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 15308/23/66012-ИП от 25.01.2023 не следует получение судебным приставом-исполнителем сведений в порядке межведомственного электронного взаимодействия о получении административным истцом ежемесячного дохода, заработной платы в <*****>».

При таких обстоятельствах, а также учитывая сохранение задолженности по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для уменьшения размера удержаний со счетов должника (меры, принятые постановлениями от 09.02.2023), так и для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в <*****>».

Тем самым административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, безосновательное неприменение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства будет нарушать права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО1, что она не лишена возможности обратиться в установленном ч.ч.5.1, 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, в суд, с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (при наличии лиц, находящихся на иждивении), с предоставлением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева