Дело №Э2а-701/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 23 июля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения ФИО2 по <адрес> № от 26.12.2024г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика вынесено постановление № от 15.05.2025г. о взыскании задолженности в сумме 3 819 604,93 руб. за счет имущества ФИО3, на основании которого судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.05.2025г. ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения данных требований. Поскольку обязательства по уплате задолженности на основании постановления налогового органа № от 15.05.2025г. должником в полном объеме не исполнены, истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО3, №. рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает.

Представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1, 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2022г., о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В адрес ФИО3 направлялось требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 540,44 руб., из которых недоимка 394 799 руб. - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 1 105,44 руб. - пени, земельный налог - 161 руб., 475 руб. - налог на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 млн. руб.

26.12.2024г. ФИО2 по <адрес> вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в сумме 402 906,94 руб.

15.05.2025г. ФИО2 по <адрес> вынесено постановление № о взыскании задолженности в сумме 3 819 604,93 руб. за счет имущества ФИО3, на основании которого судебным приставом исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.05.2025г.

По состоянию на 09.07.2025г. остаток задолженности составляет 3 009 512,32 руб.

При этом должник в установленный срок не исполнил требование исполнительного документа в добровольном порядке.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований в полном объеме, ответчик не представил.

Таким образом, суд установил факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание размер задолженности и сроки, в течение которых осуществляется принудительное исполнение, а также учитывает, что временное ограничение выезда за пределы РФ представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с ФИО1 с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шараванскому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.

Судья О.Н. Иванникова