Дело № 2-3337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 декабря 2022года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 599726,62 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 132046,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18670,52 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного дола по ставке, установленной кредитным договором 17,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 09.03.2023г.).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 132046,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18670,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10227,69 руб.

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: LADA, GAB110 XRAY Наименование: Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Шасси (рам Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ Мощность двигателя, л.с. (квт): №: №,установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 40% от оценочной стоимости 243324,00руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что 04.03.2022г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, представив справку из Центра занятости. 05.04.2022г. ответчиком аналогичное заявление оформлено на бланке ПАО «БыстроБанк». 15.08.2022г. ФИО1 получено исковое заявление. Наличие задолженности по кредитному договору ответчик не отрицает, при этом считает, что имеет право на кредитные каникулы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 599726,62 руб. (л.д.34-35).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 599726,62 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Согласно п.2 Кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,5% годовых.

Положениями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: LADA, GAB110 XRAY Наименование: Категория ТС: В Год изготовления № Модель, № двигателя : № Шасси (рам Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабины, прицепа) : БЕЛЫЙ Мощность двигателя, л.с. (квт): № : №.

В силу п.5.4 Общих условий, уведомление о залоге надлежаще зарегистрировано (л.д.14, 18).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита или по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать неустойку (п.7 Общих условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита Заемщик несет следующую ответственность: неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018г. сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым с 26.03.2018г. сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 14560,00руб. (л.д.31)

Дополнительным соглашением от 24.02.2021г. согласован график платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14560,00руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2215,72руб. (л.д.32-33).

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору /л.д.17/.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Так согласно представленному истцом уточненному расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2022г. задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 132046,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18670,52 руб.

Задолженность на сегодняшний день не погашена.

Таким образом, ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом подтверждены представленными материалами дела, ответчиком иного расчета не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией кредитного договора (Индивидуальные условия), другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.

Статья 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предусматривает право приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (кредитные каникулы).

Доводы возражений о тяжелом материальном положении из-за потери работы, непредоставление Банком кредитных каникул, суд признает несостоятельными ввиду того, что при заключении кредитного договора ответчик осознавала возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, при этом мер по страхованию указанного кредита от наступления данных последствий не приняла.

Ответчик указывает, что исковое заявление получено 15.08.2022г. Суд также принимает во внимание, что с этого времени у ФИО1 имелась возможность обратиться с заявлением о неправомерности отказа в предоставлении кредитных каникул. Доказательств обращения ответчика непосредственно к истцу, в Центральный банк Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору <***> в размере: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 132046,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18670,52 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля: модель LADA GAB110 XRAY (VIN): № является ответчик (л.д.66).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена в размере 243324,00руб., указанная в исковом заявлении, не может быть принята судом в качестве начальной цены реализации предмета залога, поскольку доказательств начальной продажной стоимости в указанном размере истцом не представлено, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на положения Общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих первоначальную продажную цену заложенного товара в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10227,69 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере 132046,55 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18670,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10227,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер VIN: №, категория ТС : В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, № Шасси (рама), Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина