Дело № 2-1031/2026

25RS0003-01-2023-000009-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Страдымовой А.А..,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 24.11.2020г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель ТС <данные изъяты> – ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя, ФИО1 о заключении договора ОСАГО № транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно вышеуказанное транспортное средство значится в реестре такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 100 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 7 436, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348, 73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было получено на автомобиль <данные изъяты>, номер № который был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в процессе перерегистрации были сняты автомобильные номера, которые были сохранены за ответчиком, затем им был приобретен <данные изъяты>, с последующей установкой номера № на данный автомобиль, который в такси никогда не использовался, на основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> – ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Согласно сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный <данные изъяты> в реестре такси не значится. Доказательств использования автомобиля в качестве такси не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15,14,12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-закон об ОСАГО), статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих использование транспортного средства ответчиком в качестве такси, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия, и предоставления ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, пришел к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к виновному лицу по основанию, установленному п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем полагает что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Страдымова