ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании о задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 14 апреля 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг 350 000 рублей сроком до 14 мая 2021 года, что подтверждается распиской. Ответчиком условия договора займа в полном объеме не выполнены, им возвращена только часть долга – 100 000 рублей. Общая сумма долга в настоящее время составляет 250 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 350 000 рублей за 79 дней просрочки за период с 14.05.2021 по 31.07.2021 составила 4070 рублей 55 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 250 000 рублей за 529 дней просрочки за период с 31.07.2021 по 10.01.2023 составила 34 534 рубля 22 копейки.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2021 по 31.07.2021 - 4070 рублей; за период с 31.07.2021 по 10.01.2023 - 34 534 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста расписки, представленной суду, следует, что 14 апреля 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 20.03.2014 ОВД по Пензенской области в Бессоновском районе взял у ФИО1, паспорт № № в долг 350 000 рублей, которые обязуется отдать до 14 мая 2021 года.

Подлинник расписки находится в материалах дела. В данном документе указаны стороны сделки, предмет договора, он содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ. Договор (расписка) содержащий все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что 14 апреля 2021 года ответчик взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей.

Передача ответчику денежных средств истцом удостоверена распиской, подписанной собственноручно ответчиком по делу.

31 июля 2021 года ответчиком ФИО2 в счет погашения части долга на счет банковской карты истца ФИО1 перечислено 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца, выданной ПАО Сбербанк.

Оставшаяся сумма долга в размере 250 000 рублей в срок, установленный договором займа от 14 апреля 2021 года, ответчиком истцу не возвращена, тем самым ответчиком нарушены его обязательства по договору займа, связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Факт нахождения долговой расписки у заимодавца и предоставление оригинала в суд подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 Каких-либо других оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанной расписке судом не установлено. Какие-либо указания в договоре займа, что данный договор займа обусловлен имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют. Подлинность представленной расписки, принадлежность подписи ответчику в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре займа от 14 апреля 2021 года, истцу в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 14 апреля 2021 года в размере 250 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средства взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.04.2021 за период с 14.05.2021 по 31.07.2021 за 79 дней просрочки составил 4070, 55 рублей; за период с 31.07.2021 по 10.01.2023 за 529 дней просрочки – 34 534,22 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и установлено, что истцом дважды при расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на суммы задолженности 350 000 рублей и 250 000 рублей в период расчета учтен один день – 31 июля 2021 года, что не основано на нормах материального права.

Началом периода начисления процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности 250 000 рублей после частичного погашения ответчиком долга 31 июля 2021 года в размере 100 000 рублей, является 1 августа 2021 года.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.04.2021 за период с 14.05.2021 по 31.07.2021 за 79 дней просрочки составит 4070, 55 рублей, а за период с 01.08.2021 по 10.01.2023 за 528 дней просрочки - 34 489, 70 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ основано на законе.

Однако несмотря на то, что за период с 14.05.2021 по 31.07.2021 за 79 дней просрочки размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составит 4070, 55 рублей, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 4070 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 10.01.2023 за 529 дней просрочки в размере 34 534,22 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом исключения из периода – 31 июля 2021 года, а именно за период с 01.08.2021 по 10.01.2023 (528 дней просрочки) на сумму 34 489, 70 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6086 рублей, исходя из требования имущественного характера о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 559 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Недопекина