Дело № 1-131/2023 32RS0032-01-2023-000615-41
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Унечского района Брянской области Цыганок С.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Родина И.В., представившего удостоверение № 208 от 3 февраля 2003 года и ордер №076968 от 13 сентября 2023года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, представляющего право на управление транспортным средством, в один из дней первой декады августа 2021 года, точное время не установлено, находясь <адрес>, точное место не установлено, у неустановленного лица, с которым договорился заранее и предоставив о себе всю необходимую информацию, действуя с прямым умыслом, приобрел с целью дальнейшего использования по назначению поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, вклеенной его фотографией, указанием о предоставлении права на управление транспортными средствами категории «В,В1 (АS),М», которое было изготовлено не производством ФГУП «Гоззнак», обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида в Российской Федерации, а отпечатано струйным способом печати, в действительности числящееся выданным ДД.ММ.ГГГГ 1 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве иному лицу.
В дальнейшем ФИО1, в целях использования при управлении автомобилем, перевез названное поддельное водительское удостоверение из <адрес> к месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранил его при себе с августа 2021 года до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 12 часов 20 минут, управлял автомобилем ВАЗ 2170 PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, при этом на 130 км автодороги А-240 Брянск-Новозыбков-государственная граница с республикой Беларусь был остановлен для проверки нарядом дорожно-патрульной службы ГИБДД. Заведомо зная о поддельности о находившегося при нем документа, подтверждающего право управления транспортным средством, ФИО1 с целью введения в заблуждения сотрудников полиции о наличии у него названного права, умышленно, осознавая противность своих действий, предъявил поддельное водительское удостоверения серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя сотрудникам ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые в ходе проверки установили, что документ с названными реквизитами значится выданным органом МРЭО ГИБДД иному лицу, поддельное удостоверение изъяли.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, по ходатайству подозреваемого дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о проведении дознания по данному делу в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он его поддерживает и в настоящем судебном заседании. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Родин И.В. с учетом позиции подсудимого просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Цыганок С.Л. не возражала относительно постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением и проведением дознания по данному делу в сокращенной форме, так как все необходимые процессуальные требования выполнены.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает возможным принятие решения по настоящему уголовному делу в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и проведением дознания по делу в сокращенной форме. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предварительное расследование которого в соответствии с п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ проводится в форме дознания. Подсудимый признает вину, согласен с обстоятельствами совершения преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обстоятельств, исключающих сокращенную форму дознания, не имеется. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в период, установленныйст. 226.4 УПК РФ. Обвинение Карпиленко по ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, сторонами не оспаривается, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства.
Оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, данной в ходе предварительного расследования, не имеется.
Поскольку ФИО1 приобрел, перевозил, хранил в целях использования по назначению и использовал заведомо подложное водительское удостоверение для подтверждения права управления автомобилем, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного на исправление осужденного, условия жизни его близких и состояние здоровья.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления впервые (л.д. 83, 84), по месту регистрации и жительства охарактеризован удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб со стороны жителей (л.д.77, л.д.78), по месту работы характеризуется положительно (л.д.79), в браке не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном.
При наличии таких данных о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, что должно способствовать его исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом мотивов и целей, совершенного преступления не усматривает.
Мера пресечения в ходе дознания в отношении ФИО1 не избиралась. Суд также не находит оснований для избрания меры пресечения при вынесении приговора.
Вещественное доказательство по делу, поддельное водительское удостоверение серии №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ подлежит хранению при деле.
В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве дознания постановлено о его вознаграждении в размере3120 рублей за два дня участия по делу, также за участие адвоката в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 1560 рублей за один день участия по делу.
Приговор по настоящему делу постановляется в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ вышеназванные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения:
- не изменять своего места жительства в <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Унечского муниципального района по месту проживания.
Возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, поддельное водительское удостоверение серии №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, хранить при деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.И. Клименко