Дело № 2-4070/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-БАНК» к ФИО1 о признании права залога и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «БМ-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующего уточнения, следует, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2017 года с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: пай, принадлежащий ответчику в ЖСК «Левобережный 17» на приобретение в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, корпус 303, номер на площадке 4, секция 2, площадью 58,8 кв.м. В процессе исполнения решения суда, Банком были получены сведения, что между ЖСК «Левобережный 17» и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому ответчику была передана квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение за ответчиком зарегистрировано, однако не зарегистрировано право залога Банка на жилое помещение, по мнению истца, ответчиком намеренно, поскольку присутствуя в судебном заседании и слыша об обращении взыскания на пай, ответчик умолчал, что на момент вынесения решения объект уже был создан и передан ему как квартира. 15.06.2021 года ПАО Банк «Возрождение» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-БАНК», таким образом, права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) с 15.06.2021 года перешли к ПО «БМ-БАНК». По причине отсутствия регистрации ипотеки на жилое помещение, решение Басманного районного суда не может быть исполнено, чем нарушаются права истца как взыскателя задолженности по кредитному договору с обеспечением его исполнения в виде залога недвижимости.

Просит суд признать за АО «БМ-БАНК» право залога на квартиру по адресу: <адрес>; обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 490 400 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких возражений, отзывов по иску от ответчика в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. ст. 1, 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 28.11.2014 года между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 926 964 рублей на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,85% годовых и возвратом кредита путем внесения ежемесячно платежей в размере 45 671 рубля.

Из содержания договора следует, что денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, корпус 303, номер на площадке 4, площадью 58,85 кв.м..

Согласно п. 2 Договора, кредит был предоставлен при условии подписания и предоставления Договора залога.

28.11.2014 года между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор залога пая в ЖСК «Левобережный, 17», по которому ответчик передал Банку принадлежащий ему пай в ЖСК «Левобережный, 17», подтверждающий право ответчика на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, корпус 303, номер на площадке 4.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк Возрождение была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 228 057 рублей 63 копеек и обращено взыскание на предмет залога – пай в ЖСК «Левобережный, 17», подтверждающий право ответчика на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, корпус 303, номер на площадке 4.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком был реализован его пай в ЖСК «Левобережный, 17» в виде квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком 25.05.2021 года.

При этом, право залога на указанную квартиру, ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.06.2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-БАНК».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, признать за АО «БМ-БАНК» право залога на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение в виде пая являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному между Банком «Возражение» (ПАО) и ответчиком, денежные средства по которому были предоставлены ответчику для приобретения данного жилого помещения.

Учитывая то, что на пай уже было обращено взыскание, в настоящее время пай представлен в виде жилого помещения, суд находит подлежащим в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 490 400 рублей (80% от 6 863 000 рублей, определенной ООО «АСМ-Солюшнс» как рыночную стоимость объекта по состоянию на 07.07.022 года)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 235,198-199 ГПК РФ,

решил:

иск АО «БМ-БАНК» к ФИО1 о признании права залога и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Признать за АО «БМ-БАНК» право залога на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 490 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «БМ-БАНК» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года