РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 62500 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного просили суд взыскать задолженность с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 62341,83 рублей - сумму основного долга, 6168,03 рублей - сумму неуплаченных процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,30 рублей, а всего взыскать 70765,16 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения, в которых заявила ходатайство применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет по кредитной карте с лимитом в размере 62500 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 28,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность, которая составляет: 62341 рубль 83 копейки - сумму основного долга, 6168 рублей 86 копеек - сумму неоплаченных процентов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ2014 года – даты блокировки кредитной карты, в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ2022 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Как установлено судом, после ДД.ММ.ГГГГ2014 года ежемесячные платежи ФИО1 не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, при этом с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, и обращение ООО «Экспресс-Кредит» в ДД.ММ.ГГГГ 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло.

Таким образом, с учетом требований указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить.

Применить к заявленным Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» исковым требованиям срок исковой давности.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.