Дело № 2-12848/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-012339-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,
при секретаре Габдрафиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указано, что определением суда от ... по материалу ... в пользу истца была взыскана индексация суммы, присужденной по гражданскому делу ..., в размере 109 297 руб. 42 коп. Указанная сумма была взыскана с истца ... на депозитный счёт судебных приставов, а ... перечислена ответчику. В последующем определение суда от ... пересмотрено по вновь открывшемся обстоятельствам, во взыскании индукции ответчику было отказано в связи с пропуском срока. Денежные средства ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращены. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Также полагает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 109 297 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 18 634 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, взыскивать с ... по день фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 838 руб.
Истец ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, обеспечил явку представителя ФИО7, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, до судебного заседания через своего представителя ФИО8 направил письменное возражение, в котором частично признал иск.
Выслушав представителя истца, обозрев материал ..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независи-мо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делу установлено следующее.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворен иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за товар и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по квитанциям от ..., ..., от ... ..., от ... ... в общем размере 444 995 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 747 рублей 25 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере в размере 7 777 рублей 42 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за нотариальные услуги в размере 1 200 рублей.»
ФИО14 обратился с заявлением об индексации, присужденных сумм по вышеуказанному заочному решению суда.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по материалу ... заявление ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, постановлено:
«Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) индексацию присужденной суммы в размере 109 297 рублей 42 копеек.»
ФИО15 выдан исполнительный лист ФС ....
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... с ФИО17 ... на депозитный счёт судебных приставов взыскана сумма в размере 116 948 рублей 23 копейки, ... сумма 109 297 рублей 42 копейки перечислена на счёт ФИО16
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по материалу ... удовлетворено заявление ФИО18 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу определения Набережночелнинского городского суда от ..., ..., по гражданскому делу ... по заявлению ФИО5 Ю.Г. об индексации суммы в размере 109 000,00 рублей по ранее вынесенному решению от ... по делу ..., постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО19 об индексации присужденных сумм в размере 109 000,00 рублей по ранее вынесенному решению от ... по делу ... о взыскании задолженности в сумме 444 995 рублей отказать в связи с пропуском срока.»
По смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают и удовлетворение такого требования возможно при наличии совокупности трех обязательных условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность до-казать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения; в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основание приобретения имущества отпало впоследствии, имеет место неосновательное обогащение (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ... ... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Учитывая установленные обстоятельства и приведенное выше нормоположения, суд приходит к выводу, что ФИО20 после пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе в удовлетворении заявления об индексации утратил основания для удержания полученные денежных средств, в силу чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Также, при разрешении исковых требований в данной части, судом учитывается принадлежащее истцу право выбора способа защиты, как потерпевшему в установленных по делу кондикционных правоотношениях.
Таким образом, с ФИО21 в пользу ФИО22 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 109 297 руб. 42 коп.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вступило в законную силу ..., именно в этот момент времени у ФИО24 отпали основания взыскания денежных средств в размере 109 297 руб. 42 коп. с ФИО23
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.... на сумму присужденных, но не выплаченных судебных расходов могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не соглашается с расчетом процентов, представленной стороной истца, в связи с тем, что период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен лишь с даты возникновения у стороны обязанности по передачи денежных средств другой стороне, то есть со дня вступления в законную силу определения суда, которым пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенное определение суда и отказано в удовлетворении заявления об индексации.
Таким образом, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, следует рассматривать период с ... по ... (дата вынесения решения судом).
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
109 297,42
...
...
40
17%
365
2 036,23
109 297,42
...
...
25
16,50%
365
1 235,21
Итого:
65
16,81%
3 271,44
Аналогичная позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ....
Следовательно, суд полагает подлежащим к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму неосновательного обогащения в размере 109 297 руб. 42 коп., за период с ... по ... в размере 3 271 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из непогашенной части суммы неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... между истцом и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг ..., предмет договора: взыскание неосновательного обогащения ФИО25 (пункт 1.1), стоимость услуг: 15 000 руб. (пункт 3.1).
Согласно копии чека от ..., ФИО7 по договору на оказание юридических услуг ... получено 15 000 руб.
На основании изложенного, с учетом объема оказанных услуг (подготовка, подача в суд и направление ответчику иска, участие в судебном заседании) сложившихся цен на юридические услуги в субъекте, а также возражения ответной стороны, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.
Также истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 840 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 4 377 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) неосновательное обогащение в размере 109 297 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 271 рубль 44 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 377 рублей.
Взыскивать с ФИО4 (паспорт ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения в размере 109 297 рублей 42 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гарифуллина Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья копия Гарифуллина Р.Р.