Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Кашин Тверской области
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
судьи Чеботаревой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_479701, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20 апреля 2015 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которым 29 декабря 2016 г. был заключен договор уступки прав требования №2-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь 12 ноября 2021 г. заключил договор уступки прав требования с ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126 498,67 руб., задолженность по основному долгу – 64 417,22 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 182,41 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1303,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 731,55 руб., задолженность по госпошлине – 1563,99 руб.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21 августа 2012 г. №S__LN_300_479707 в сумме 97 599,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127,98 руб.
Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, также просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Как следует из представленных документов, что 21 августа 2012 г. ФИО2 получена банковская карта MasterCard World «Связной Банк» (ЗАО), в этот же день «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №S_LN_3000_479701, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 30 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 45% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путём присоединения заёмщика к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из заявления следует, что минимальный размер платежа составляет 3 000 руб. 00 коп., дата платежа – 10-е число каждого месяца. Согласно тарифам срок действия карты -24 месяца
ФИО2 подписала кредитный договор, в котором подтвердила, что ознакомлена, прочитала, полностью согласна и обязуется исполнять положения Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), а также заключенного договора, о чём свидетельствует её подпись.
«Связной Банк» (ЗАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.
Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, после 15 сентября 2013 г. не вносила предусмотренные платежи в счёт погашения кредита.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 г. Связной Банк Акционерное общество и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым ООО «Феникс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по которому ответчик обязан погасить кредитную задолженность размере 103 203 руб. 13 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 64 417 руб. 22 коп., по процентам в размере 33 182 руб. 41 коп., по штрафам в размере 4 300 руб. 00 коп., по комиссиям и иным платам в размере 1 303 руб. 50 коп.
29 декабря 2016 г. ООО «Феник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которому ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принадлежащие ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам по договору уступки (требований) (цессии) от 20 апреля 2015 г. №1/С-Ф.
12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил договор уступки прав требования с ООО «РСВ», на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по которому ответчик обязан погасить кредитную задолженность в размере 126 498 руб. 67 коп., из которой задолженность по основному долгу – 64 417 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование – 33 182 руб. 41 коп., задолженность по штрафам – 4 300 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 1303 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 731 руб. 55 коп., задолженность по госпошлине – 1563 руб. 99 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, договоры об уступке прав (требований) совершены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нём определён, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договоров об уступке права указана.
Согласно приведённому истцом расчёту у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 64 417 руб. 22 коп., по процентам в размере 33 182 руб. 41 коп.
Указанный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально. Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора платежи в погашение кредита должны были вноситься ежемесячно (10-го числа) в размере 3 000 руб. 00 коп. в пределах срока действия карты, последний платеж - 10 августа 2014 г.
Исходя из положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемник по договорам уступки прав требования от 20 апреля 2015 г. и 29 декабря 2016 г.) направило мировому судье судебного участка №21 Тверской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21 августа 2012 г. № S_LN_3000_479701, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 5 ноября 2020 г. с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору от 21 августа 2012 г. № S_LN_3000_479701 в размере 97 599 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563 руб. 99 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 17 ноября 2020 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.
Из выписки по счёту следует, что последний платеж ответчиком ФИО2 осуществлен 15 сентября 2013 г. Следовательно, о нарушении своего права на получение возврата кредита и уплаты процентов Связной Банк (ЗАО) узнал с 10 октября 2013 г., и поскольку ответчиком в период с 15 сентября 2013 г. и до 21 августа 2014 г., истечения срока действия карты, не были осуществлены ежемесячные платежи, начало срока исковой давности подлежит исчислению с 21 августа 2014 г., когда ответчик могла осуществить последний ежемесячный платёж по карте.
Учитывая, что срок исковой давности по данному кредитному договору подлежит исчислению 21 августа 2014 г., суд считает, что обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 30 октября 2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа было уже за пределами общего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по последнему платежу по карте истёк 21 августа 2017 г.
Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору было направлено в ФИО1 межрайонный суд Тверской области 19 сентября 2022 г., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.
Соответственно, истец обратился в ФИО1 межрайонный суд Тверской области с данным иском к ФИО2 также за пределами общего срока исковой давности, истёкшего по всем просроченным ежемесячным платежам, в том числе по последнему платежу, срок по которому истёк 21 августа 2017 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску на день его предъявления в суд истёк. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привёл и доказательств этому не представил.
С учётом вышеизложенного, положений пункта 2 статьи 199 ГПК РФ, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.
Судья