Решение по делу № 2А-1359/2023 от 18.10.2023 | Донской городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1359/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, наименование которых указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что налоговое уведомление не было оплачено в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог в размере 28675 руб., пени в размере 104,67 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не было исполнено.

Также указано, что данная задолженность предъявлялась к взысканию в порядке приказного производства.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика ФИО1 в его пользу недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 28675 руб., пени в размере 104,67 руб., в общей сумме 28779,67 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Абзацем 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2018 г.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № установлена задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 28675 руб., пени в размере 104,67 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу 2018 г. и пени.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Тульской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеназванной недоимки.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 г. административный истец обратился в Донской городской суд Тульской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного законом шестимесячного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение административного истца в суд с иском состоялось за пределами срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, законодатель, устанавливая в пункте 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в течение которого требование о взыскании налоговых платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства, связал начало течения данного срока со днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.

Получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не может служить при установленных обстоятельствах уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов налоговый орган имел объективную возможность проконтролировать движение поданного им в мировой суд заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате транспортного налога и пени, что позволило бы ему своевременно узнать о необходимости совершения действий по принудительному взысканию задолженности и осуществить мероприятия по своевременному получению необходимых документов в целях недопущения пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд

Основания пропуска срока обращения в суд с административным иском УФНС России по Тульской области не указывает.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Председательствующий Фролова Е.И.