Дело № 1-276/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003571-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Левиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы № 5 г. Кисловодска Багдасаряна Г.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты> на должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, у неустановленного дознанием лица /материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство/ за плату в размере 4 500 рублей, из расчета 1500 рублей за один свёрток, незаконно приобрел три бумажных свертка с находящимся в них растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис /марихуаной/, в значительном размере, массой на момент исследования 2,71г, 2,52г и 1,88г, а всего массой 7,11 г, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, у себя под матрацем кровати, установленном в жилой комнате по месту его жительства, расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Кисловодску гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, последний сообщил о наличии у него в жилой комнате под матрацем вышеуказанного наркотического средства, после чего сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут были обнаружены и изъяты под матрацем три свертка с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии в качестве подозреваемого.

Кроме позиции подсудимого высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкрементируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, где встретился со своим знакомым по имени Сергей, и входе разговора последний поинтересовался у него употребляет ли он наркотическое средство марихуана, на что он ответил, что редко употребляет марихуана, что бы расслабиться. После этого Сергей пояснил, что если ему нужно будет наркотическое средство марихуана то он может обратится к нему для того что бы приобрести данный наркотик, одна условная единица которого стоит 1500 рублей, и для приобретения необходимо предварительно позвонить и сказать о этом.

После этого он несколько раз для лично потребления приобретал у С. наркотическое средство марихуана, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на <адрес> возле <адрес>, которое принес по месту своего жительства и стал хранить под матрасом расположенным в его комнате, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых сообщили, что по месту его жительства будет проведено ОРМ обследование в его квартире, и предложил ему добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, на что он сообщил, что в жилой комнате, которая расположена прямо по ходу и на лево, под матрацем находятся три бумажных свертка в которых находится наркотическое средство марихуана, а под кроватью имеется отрезок пластиковой бутылки с помощью которой он употреблял данное наркотическое средство. Все указанные предметы были обнаружены, изъяты и упакованы. /л.д.94-99/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель Н.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «обследование…» в <адрес>, в ходе которого принимал участие и гр. ФИО1, который на вопрос сотрудников пояснил, что в жилой комнате, которая расположена прямо по ходу и на лево под матрацем находятся три бумажных свертка в которых находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел и хранил для личного употребления, а под кроватью имеется отрезок пластиковой бутылки с помощью которой он употреблял данное наркотическое средство.

После этого они все проследовали в жилую комнату, где под матрацем сотрудники полиции обнаружили три бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы, также как и обнаруженная под кроватью бутылка. /л.д.82-86/

Свидетель Ш.Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут на основании постановления судьи им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Б.Г.Г. в присутствии двух понятых было проведено ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 который также принимал участие в ОРМ.

Перед началом мероприятий ФИО1 на его вопрос ответил, что в жилой комнате которая расположена прямо по ходу и на лево под матрацем находятся три бумажных свертка, а под кроватью имеется отрезок пластиковой бутылки. После этого они все проследовали в жилую комнату где под матрацем сотрудники полиции в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут обнаружили три бумажных свертка в которых находилось вещество растительного происхождения, а под кроватью отрезок пластиковой бутылки на горловине которой имелась фольга с налетом темного вещества. Все предметы были изъяты и упакованы. /л.д.76-78/

Свидетель Б.Г.Г. дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Ш.Ю.В. в части проведения ими в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, подтвердив порядок, последовательность и результаты ОРМ, а именно факт обнаружения и изъятия в комнате под матрацем трех свертков с растительным веществом. /л.д.79-81/

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведено обследование <адрес>. 138 по <адрес>, в ходе которого обнаружены: три бумажных свертка с сыпучим веществом зеленного цвета, и одна пластиковая бутылка с налетом вещества темного цвета. /л.д.8-11/

Протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: три бумажных свертка с находящимся в них растительным веществом. /л.д.12-14/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ с участием гр. ФИО1, являются наркотическим средством – каннабис /марихуанной/. Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соотвественно: 2,71г; 2,52г и 1,88г, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. /л.д.29-30/

Протоколом осмотра предметов /документов/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен три полимерных пакета, с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис /марихуаной/, остаточной массой 2,51г, 2,32г, 1,68г, итого общей массой 6,51г, после проведения исследования и экспертизы и одна полимерная бутылка зеленного цвета на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотически активного каннабиноида – ТГК /тетрагидроканнабинола/. /л.д.65-68/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Багдасаряна Г.Г., согласно которому установлен участок местности, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, незаконно приобрел три бумажных свертка с находящимся в них растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис /марихуаной/, массой на момент исследования 2,71г, 2,52г и 1,88г, а всего массой 7,11г. /л.д.101-104/

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ с участием гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис /марихуаной/. Количество наркотического средства /каннабис/, высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно: 2,61г, 2,42 и 1,78г. На внутренней поверхности бутылки обнаружены следы наркотически активного каннабиноида – ТГК /тетрагидроканнабинола/. /л.д.61-63/

Вещественными доказательствами: вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис /марихуана/, общей остаточной массой 6,51г, после проведения исследования и экспертизы, находящееся в полимерном пакете и одна пластиковая бутылка, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску. /л.д.69-73/

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого и свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Значительным размером является 7,11 грамма наркотического средства каннабис /марихуана/, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для данного вида наркотического средства свыше 6 граммов.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, активно защищается, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, холост, работает, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации участковым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с бабушкой Т.Ю.Г., что суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности, наличие бабушки престарелого возраста, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 до начала обследования его квартиры добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, после чего продолжил содействовать расследованию преступления и в качестве подозреваемого дал правдивые показания указав, где, когда, у кого, с каким умыслом приобрел наркотическое средство, а в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, где приобрёл наркотическое средство, в связи с чем, суд признает в его действие наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и определении его размера, суд так же учитывает наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворенно судом в связи возражением государственного обвинителя.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

вещества, содержащее в своем составе наркотические средства каннабис (марихуаной), с остаточной массой 6,51г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров