Дело № 2-16/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретаре Ромашкиной А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кожина Р.Ю.,
представителя ответчика – администрации городского поселения г. Задонск –
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, ФИО4, администрации городского поселения г. Задонск Задонского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_18355 от 18.07.2012 за период с 05.02.2017 по 05.02.2020 в размере 572 819 рублей 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 928 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2012 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_18355 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. По договору уступки прав (цессии) от 25.12.2018 права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Нэйва». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. ФИО1 умер 08.08.2015. За период 05.02.2017 по 05.02.2020 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 572 819 рублей 69 коп., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку сведениями о наследниках истец не обладал, за защитой нарушенного права он обратился в суд.
В ходе судебного следствия в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 – мать умершего ФИО1, и ФИО4 – брат умершего ФИО1, а также администрация городского поселения г. Задонска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кожин Р.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку наследники заемщика ФИО1 в наследство не вступали, надлежащими ответчиками по делу не являются. Более того на момент смерти ФИО1 у него в собственности отсутствовало какое-либо движимое либо недвижимое имущество.
Представитель ответчика администрации городского поселения г. Задонск – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку какое-либо выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в собственность администрации не переходило, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, интересы в суде ФИО2 представлял адвокат Кожин Р.Ю.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 18.07.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_18355, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 40 % годовых на срок 36 месяцев.
Согласно актовой записи о смерти № 413 от 11.08.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> умер 08.08.2015.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 было заведено нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО8 на основании претензии ПАО «Сбербанк», по состоянию на 07.10.2022 у нотариуса ФИО5 отсутствуют сведения о наследниках, каких-либо заявлений, в том числе заявлений о принятии, об отказе от наследства нотариусу не поступало, сведения о наследственном имуществе наследодателя нотариусу не поступали, документы на имущество наследодателя у нотариуса отсутствуют.
Наследственное дело № 31/2016 закрыто нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 30.12.2019.
Какое-либо недвижимое и движимое имущество на момент смерти у ФИО1 отсутствовало, что следует из письменных материалов дела.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку на момент смерти 08.08.2015 у ФИО1 отсутствовало движимое, недвижимое имущество, наследники в наследство не вступали, выморочное имущество ФИО1 в собственность администрации городского поселения г. Задонск не переходило, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, ФИО4, администрации городского поселения г. Задонск Задонского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_18355 от 18.07.2012 за период с 05.02.2017 по 05.02.2020 в размере 572 819 рублей 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 928 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.