Дело № 2-5820/2025

(УИД 45RS0010-01-2025-000037-29)

PЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 июня 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте <***> от 3 декабря 2020 г. в размере 52 857 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 3 декабря 2020 г. с ФИО2 был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым банк открыл банковский счет, осуществил выпуск кредитной карты, предоставил заемщику кредитный лимит под 23,9 % годовых. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако ФИО2 свои обязательства не исполнил, оплату кредита не произвел. Задолженность по кредиту по состоянию на 28 января 2025 г. составляет 52 857,29 руб. Истцу стало известно, что 3 мая 2024 г. заемщик умер.

Определением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 7 марта 2025 г. к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 марта 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации, однако извещения вернулись за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 3 декабря 2020 г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор о кредитной карте <***>, по условиям которого ФИО2 была выпущена карта, предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. под 23,9 процентов годовых с предоставлением льготного периода кредитования.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы ПАО «Сбербанк», Памятка Держателя карт ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела банк осуществил выпуск кредитной карты, предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 23,9 % годовых с обязательством оплаты обязательного платежа или полной оплаты задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Договор в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

Согласно материалам дела, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, как следует из материалов дела, свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по договору о кредитной карте заемщик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО2 по договору о кредитной карте <***> от 3 декабря 2020 г. составляет: просроченная ссудная задолженность – 44 743 руб. 91 коп., просроченные проценты - 8 113 руб. 38 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что 3 мая 2024 г. ФИО2 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 38140008-88/2024 наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Сын ФИО3 от наследства отказался, о чем представил в адрес нотариуса письменное заявление.

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из:

- ? доли земельного участка (кадастровая стоимость 3112,59 руб.) и ? доли квартиры (кадастровая стоимость 261 860,20 руб.), расположенных по адресу: <адрес>

- денежных средств, находящихся на трех счетах, открытых в ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 в установленном законом порядке вступила в наследство, 5 ноября 2024 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, она несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, а именно по возврату долга и оплате процентов.

Согласно представленному истцом заключению № 2-250313-1719598 от 14 марта 2025 г. стоимость наследственного имущества на 3 мая 2024 г. составляет 327 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 323 000 руб., стоимость земельного участка 4000 руб.

По информации ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО2 денежные средства на его банковских счетах отсутствовали.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследства (1/2 от 327 000 руб.) объективно превышает обязательства ФИО2 перед истцом (52 857,29 руб.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 3 декабря 2020 г. в размере 52 857,29 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2020 г. в размере 52 857 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2025 г.

Судья Ю.В. Рябова