Решение по делу № 2А-110/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-110/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000074-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «20» апреля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МП «ЕРКЦ Яйского района», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал о том, что 13 января 2023 года по требованию судебного пристава с карты ПС Мир 1470 была взыскана сумма 1664,11 р. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.22.

О возбуждении исполнительного производства я - должник ФИО1 никаким образом не уведомлялась ни письменно, ни устно. Я - инвалид 3 группы, после вторично перенесенного инсульта очень плохо хожу и вижу, страдаю головными болями, головокружением, перепадами давления, нуждаюсь в постоянном приеме прописанных врачами медикаментов, а также в полном покое и отсутствии стрессовых ситуаций. (Выписки из истории болезни прилагаются). После СМС от Сбербанка неоднократно пыталась в течение недели связаться по телефону <***>, но безрезультатно. Поэтому обращаюсь в суд. А так как имя пристава-исполнителя мне неизвестно, то административным ответчиком является Отдел судебных приставов -ЯЯ (ОСП по Яйскому и Ижморскому районов).

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя по наложению взыскания на мою пенсию и компенсационные выплаты по исполнительному производству №-ИП незаконным. Обязать пристава вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 1664,11 руб.

Определением Яйского районного суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МП «ЕРКЦ Яйского района»

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования административного истца не признала, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, по основаниям. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков МП «ЕРКЦ Яйского района», Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, что в силу ч. 3 ст. 185 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что 26.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МП «ЕРКЦ Яйскго района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 464,11 руб., задоленность по пени в суме 215,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

23.12.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя., выразившееся в непрекращении исполнительного производства, указывая при этом, что ею в адрес судебного пристава-исполнителя была представлена копия определения мирового судьи от 25.11.2022 об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из письменного возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3, административный истец копию определения об отмене судебного приказа направила в отдел судебных приставов только в конце января 2020 года. До этого времени копия данного определения в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала и административным истцом представлена не была. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом не доказан факт направления административному ответчику определения об отмене судебного приказа до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Более того, как установлено судом, 20.01.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3 ст. 68).

Принимая во внимание, что должниками в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были представлены надлежащие копии документов, подтверждающих отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику.

По смыслу приведённых норм Закона должники, в обязательном порядке, должны быть извещены о применении мер принудительного исполнения, их отмене и прекращении производства по делу.

Однако представленные суду материалы таких сведений не содержат, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что данные постановления должникам не направлялись, тем самым нарушены их права на своевременное получение сведений о применении мер принудительного исполнения.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципами исполнительного производства, среди иных, являются, принцип законности; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что при исполнении указанных исполнительных производств взыскание денежных средств с должников произведено ошибочно, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

При этом, несмотря на отмену мер принудительного исполнения и прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства в настоящее время административному истцу возвращены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, не нарушают права должника, в связи с чем административно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МП «ЕРКЦ Яйского района», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Яйский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>