Дело № 2-593/2025

11RS0016-01-2025-001150-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01ноября 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, 150 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.

В обоснование требований указано, что постановлениями мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара ФИО5 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту событий, имевших место <дата>, в результате чего истцы испытали физическую боль и нравственные страдания.

Определением Сыктывдинского районного суда от <дата> производство по делу в части исковых требований ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истцов от иска, поскольку спор урегулирован сторонами во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 также выразили желание урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Однако стороны не достигли мирового соглашения, в связи с чем суд рассматривает дело в данной части по существу.

ФИО1 иск поддержала.

Представитель ФИО2 не оспаривания наличия основания для компенсации истцу морального вреда, полагал заявленную сумму завышенной.

ФИО2 в письменном возражении выражает несогласие с иском.

Помощник прокурора Сыктывдинского района Яшник Е.В. дала заключение о наличие у истца основания для возмещения компенсации морального вреда, при этом полагала необходимым определить сумму исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Заслушав ФИО1, представителя ответчика и заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев дела об административном правонарушении № Октябрьского судебного участка <адрес>, суд приходит к следующему.

Возражая против предъявленного иска, ответчик в письменном возражении указывает о его подаче с нарушением правил подсудности, поскольку вред здоровью истцу не был причинен, соответственно правило об альтернативной подсудности не может быть применено.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 указанной статьи).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, истец вправе подать иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья по месту своего жительства или пребывания, то есть истец, самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Как следует из искового заявления, предметом настоящего спора является требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, за которые привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в качестве способа защиты своего права избрала обращение в Сыктывдинский районный суд с исковым заявлением по месту фактического жительства.

Учитывая, что истец ссылается на причинение ей морального вреда в результате причинения телесных повреждений, в том числе способствовавших физической боли, что по смыслу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к иному повреждению здоровья, и истец фактически проживает по адресу, находящегося в Сыктывдинском районе, относящимся к юрисдикции Сыктывдинского районного суда, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности по выбору истца в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика в данной части основаны на субъективном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка <адрес> от <дата> по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 (ныне ФИО1), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что <дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу <адрес>, нанесла один удар основанием ладони по лицу, два удара кулаком в область грудной клетки ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта №, при вынесении которого экспертом принимались во внимание сведения, зафиксированные в заключении эксперта №, при обращении за медицинской помощью <дата> и при судебно-медицинском обследовании <дата> у ФИО6 обнаружен кровоподтек в области носа слева, образовавшийся в результате не менее одного удара или давящего воздействия твердого тупого предмета, в срок около 1-3 суток до проведения судебно-медицинского исследования (на что указывает цвет кровоподтека), то есть <дата> не исключается и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка обязательно при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявленное ФИО1 гражданско-правовое требование является последствием действий, совершенных ФИО2 и за которые привлечена к административной ответственности.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа выше приведенных положения закона и разъяснения по его применению, следует, что при определении размера компенсации морального вреда гражданину необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка <адрес> установлена вина ответчика в совершении в отношении истца противоправных действий, нарушающие ее личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из анализа выше приведенных положения закона и разъяснения по его применению, следует, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно заявителю физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что в результате противоправных действий ответчика испытала физическую боль и нравственные страдания, длительное время имелись болевые ощущения в носу, в связи с чем <дата> вынуждена была обратиться за медицинской помощью, где установили перелом носа. Из-за полученной травмы не могла осуществлять работу репетитора на протяжении двух месяцев, в связи с чем потеряла клиентов и заработок, сумму которого определяет примерно равной заявленной в иске. Испытывала чувство стыда перед своими учениками за невозможность проведения занятий. До сих пор из-за продолжающихся судебных заседаний испытывает переживания. Через 7-8 месяцев обратилась к психологу для оказания помощи. Однако из-за того, что специалистом затрагивались и иные стороны ее жизни, приняла решение больше не обращаться. Также просила в рассматриваемой ситуации не учитывать материальное положение ответчика, поскольку она не ходит ни на одно судебное заседание и не принесла извинения.

Согласно имеющейся выписки посещения врача оториноларинголога и расшифровки рентгенограммы от <дата> (л.д. 31), у ФИО1 перелом костей носа не установлен, выявлено отклонение перегородки, носовые ходы без особенностей. При этом в анамнезе указано на получение механической травмы удара в область спинки носа от <дата>.

Кроме того, наличие костно-травматической паталогии не выявлено и при проведении <дата> КТ лицевого скелета, что следует из заключения врача ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», куда истец была доставлена при помощи скорой медицинской помощи (л.д. 71-72).

Таким образом, довод истца о том, что в результате действий ответчика имевших место <дата>, произошел перелом костей носа не нашел подтверждение. Более того, необходимо отметить, что со дня произошедших событий и до дня обращения истца к специалисту (<дата>) и проведение рентгенограммы прошел длительный период времени, а также указана иная дата получения обследованной травмы.

В обоснование довода о потере клиентов, истцом представлены скриншоты СМС-переписки (л.д. 89-97), в которых отражены сообщения от 02, 23, 27 ноября, 15, 16, 28 декабря 2023 года. При этом какой-либо ссылки, свидетельствующей о переносе занятия вследствие ухудшения состояния здоровья, связанного с событиями <дата>, данные переписки не содержат.

Мотивируя довод о потере дохода, истцом представлена справка № (л.д. 88), в которой отражена общая сумму дохода за 2023 год равная 00 рублей 00 копеек. Иных доказательств, подтверждающих позицию истца, не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о потере дохода и клиентов именно по причине событий имевших место <дата> не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Возражая против искового требования, представитель ответчика просил учесть незначительный доход ответчика и нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Так, согласно представленной справке о доходах за 2025 года средний заработок ФИО2 за девять месяцев составил 30 394 рубля 52 копейки, что ниже размера совокупного прожиточного минимума, установленного в южной климатической зоне для трудоспособного населения и детей.

При совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательствах, а также принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу вреда, квалифицированного как не причинившие вред здоровью, соответственно исходя из классификации восстановление происходит за незначительный период времени, степень и характер нравственных страданий потерпевшей, наличие вины ответчика, а также с учетом ее материального положения, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации равную 15 000 рублей, которая в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика и находящегося у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Позиция истца о причинении ей морального вреда на сумму 200 000 рублей, является ее субъективным мнением, не основанным на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Лушковой Яны М. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева