29RS0018-01-2022-002992-16

Дело № 2-2946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рубин инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просила взыскать неустойку за период с 1 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 183 170 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 27 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <данные изъяты>.

Цена договора составила 4 183 147 руб. 50 коп. из расчета 89 250 руб. за 1 кв.м. проектной площади. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора (пункт 3.2.) срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 28 февраля 2022 года.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 16 апреля 2022 года.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно положений пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В силу пункта 5 вышеназванного Постановления Правительства РФ, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Поскольку первоначальный указанного текст документа был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 марта 2022 года, неустойка подлежит исчислению за период с 1 марта 2022 года по 28 марта 2022 года.

Истом заявлена ко взысканию неустойка за период с 1 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 183 170 руб. 16 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ООО «Рубин инвест» обязалось передать квартиру ФИО1 не позднее 28 февраля 2022 года. Поскольку 28 февраля 2022 года являлось рабочим днем, неустойка подлежит исчислению исходя из размера ключевой ставки, установленной на указанную дату.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 28 февраля 2022 года по 11 апреля 2022 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 20% (Информационное сообщение Банка России от 28 февраля 2022 года).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479» внесены изменения, согласно которым в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В период с 14 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 1 марта по 28 марта 2022 года в размере 74 181 руб. 15 коп. (4 183 147 руб. 50 коп. (цена договора) х 9,5 % (ставка рефинансирования) х 28 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не находит в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств. Ссылки ответчика на наличие коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничения являются элементами обычного хозяйственного риска, а потом у не являются обстоятельствами, которые полностью или частично освобождают от исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между тем, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям применению не подлежат.

В виду изложенного, поскольку в обоснование заявленного требования истцом приводится исключительно довод о нарушении ее прав как потребителя, суд находит необходимым оставить требование о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения.

По аналогичным основаниям не подлежат применению к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с чем суд не находит оснований для начисления и взыскания штрафа.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца к ООО «Рубин инвест» удовлетворены частично на 40,49% (74 181,15 коп /183 170,16), в связи с чем имеются основания для распределения судебных расходов в пропорциональном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ», квитанция на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец фактически понес расходы в сумме 27 000 руб., поскольку в квитанции, подтверждающей уплату денежных средств, не учтена предоставленная ему скидка в размере 3 000 руб.

Факт несения данных расходов документально подтвержден, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Не могут быть приняты возражения ответчика о необоснованном подтверждении уплаченных истцом обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» денежных средств на основании квитанции, поскольку нарушение финансовой дисциплины в оформлении тех или иных документов не опровергает сам факт несения стороной соответствующих расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, сложность дела, характер спора, объем работы представителя, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств, обуславливающих чрезмерность и неразумность понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 932 руб. 30 коп. (27 000 руб. (заявленная ко взысканию сумма) * 40,49%)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 74 181 руб. 15 коп., государственная пошлина от которой составляет 2 425 руб.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 425 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин инвест» (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 181 рубля 15 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 932 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2022 года.

Судья С.С. Воронин