УИД 77RS0006-02-2022-010891-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/2022 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что 18.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К727ВХ799, застрахованного на момент аварии у истца по полису КАСКО ММС1-146705622. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме сумма Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Сузуки г.р.з. С699ЕО797, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.
Истец СПАО "Ингосстрах" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинеите6 ля вреда.
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгации - это перемена кредитора (переходит прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.205 г. N 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.01.2021 г. между фио с одной стороны и СПАО "Ингосстрах" с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии АА № 108278546) - автомобиля марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. К727ВХ799, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам: ущерб, угон, в пределах страховой суммы сумма, сроком действия с 28.02.2021 г. по 27.02.2022 г..
В период действия указанного договора 18.09.2021 г. в 15.30 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный у истца автомобиль марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. К727ВХ799, получил ряд механических повреждений.
ДТП совершил водитель ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.
С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах".
В счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования СПАО "Ингосстрах" произведена выплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в общей сумме сумма, что подтверждается окончательным заказ-нарядом №60959042 от 12.11.2021г., актом выполненных работ ООО "РОЛЬФ МОТОРС", счетом №60959042 от 12.11.2021г., платежным поручением №182880 от 24.02.2022г., платежным поручением №857157 от 03.08.2022г.
Данная страховая выплата ФИО1 не оспаривалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем 18 сентября 2021 года дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда - ФИО1
СПАО "Ингосстрах" в иске просит взыскать расходы на оплату услуг ООО "Бизнес Коллекшн Групп" по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понесенные СПАО "Ингосстрах" расходы в сумме сумма по оплате услуг ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (ООО "БКГ") подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у 7708 247408) пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгационных требований сумму в размере сумма, судебные издержки по оплате услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд - сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 января 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская