ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, представителя третьего лица ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2022 по иску ФИО1 к АО «Тулземкадастр» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тулземкадастр» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, общая площадь 666 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург - 2», участок 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью вынесения точек в натуре, в марте 2021 года истец ФИО1 обратилась в ООО «ЗемСтройПроект», в результате выполнения кадастровых работ инженером ФИО5 была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с К№ и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ.

Полагает, что межевание земельного участка с К№ в 1997 году не проводилось, межевое дело не подготавливалось.

18.02.2022 на заседании апелляционной комиссии Управления Росреестра по Тульской области было рекомендовано обратиться в суд для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения просит суд:

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЗемСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М),м

Описание закрепления точки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

Н1

-

-

735669,96

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

1

735673,14

259772,06

-

0,1

-

Н2

-

-

735678,21

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

Н3

-

-

735689,79

0,1

Металлический столб ограждения (угол забора из металлического профиля)

2

735702,67

259779,40

735702,86

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

5

-

-

735697,02

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

3

735696,57

259800,21

735696,57

259800,21

0,1

-

4

735667,39

259793,87

735667,39

259793,87

0,1

-

Н4

735664,54

259793,11

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

1

735673,14

259772,06

-

-

0,1

-

Н1

735669,96

259771,44

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тулземкадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Металлург - 2» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Пунктом 1 ст.69 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996 года, межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 г. № 4448 –ИМ/Д23 в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения).

В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.09.1997, принадлежит земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, общая площадь 666 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург - 2», участок 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала ФИО1 земельный участок площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, I садоводческое товарищество «Металлург - 2», участок № и расположенный на данном земельном участке деревянный садовый домик №, общеполезной площадью 43,8 кв.м с парником, тремя навесами, гаражом, уборной, душем, воротами, двумя заборами и калиткой при нем.

С целью вынесения точек в натуре, в марте 2021 года истец ФИО1 обратилась в ООО «ЗемСтройПроект», в результате выполнения кадастровых работ инженером ФИО5 была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с К№ и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащему в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, цель проведения кадастровых работ - исправление реестровой ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с К№, которая была выявлена при выносе в натуру координат поворотных точек участка № в СНТ «Металлург - 2», сведения о которых содержались в ЕГРН. При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие границ участка по сведениям ЕГРН с фактическими границами участка, закрепленных на местности забором, существующим более 15 лет и межой между участком с К№. Также выявлено наложение фактических границ смежного участка с К№ на границы участка с К№ по сведениям ЕГРН, но собственник земельного участка с К№ не изъявил желание исправить реестровую ошибку в местоположении границ своего участка, поэтому между участками образовалась полоса общественных земель. Также было выявлено наложение границ участка № Заказчика работ по сведениям ЕГРН на хозяйственные постройки и забор, приобретенные им по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, пересекают эти здания и сооружения (что подтверждается материалами кадастровой съемки, выполненной летом 2021 года). Отсутствие сведений в ЕГРН о средней квадратической погрешности определения площади земельного участка, свидетельствует о наличии признаков реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№. На топографической съемке территории участка с К№, которая приложена в межевой план, показана территория смежного участка № (участок с К№), так как кадастровые работы по эти участкам выполнены в рамках одного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план по участку с К№ подготовлен для внесения в сведения ЕГРН уточненных данных о координатах характерных точек границ и площади участка с целью исправления реестровой ошибки. В приложении приложен инвентаризационный план СНТ «Металлург - 2» ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает существования строений на участке №. При анализе включенного в межевой инвентаризационного плана от 1975 года «Плана участка» от 1997 года топографической съемки 2021 года видно, что местоположение строений хозяйственных построек у южной границы (по забору) участка № фактически изменилось. Площадь участка, вычисленная по результатам кадастровых работ составила 732 кв.м, разница между площадью по сведениям ЕГРН (666 кв.м) составляет 66 кв.м, что не превышает 10% от площади участка по сведениям ЕГРН. У земельного участка с К№ площадь никогда не увеличивалась на минимальный размер для данного разрешенного использования. На земельном участке имеется объект капитального строительства с К№. В отношении уточняемого земельного участка было проведено согласование местоположения границ. Подписи заинтересованных лиц, собственников смежных земельных участков, представлены в акте согласования местоположения границ земельных участков, границы участка общего пользования СНТ «Металлург - 2» согласованы с председателем правления СНТ, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Разногласия и споры по границам отсутствуют.

Согласно постановлению правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 233 об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, в непосредственной близости от земельного участка истца ФИО2 с К№ расположена автомобильная дорога «Косая Гора – Скуратово - Лутовиново», находящаяся в региональной собственности (п. 273 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером К№ установлены с реестровой ошибкой, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург - 2», участок 37, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЗемСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Тулземкадастр» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург - 2», участок 37, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЗемСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М),м

Описание закрепления точки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

Н1

-

-

735669,96

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

1

735673,14

259772,06

-

0,1

-

Н2

-

-

735678,21

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

Н3

-

-

735689,79

0,1

Металлический столб ограждения (угол забора из металлического профиля)

2

735702,67

259779,40

735702,86

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

5

-

-

735697,02

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

3

735696,57

259800,21

735696,57

259800,21

0,1

-

4

735667,39

259793,87

735667,39

259793,87

0,1

-

Н4

735664,54

259793,11

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

1

735673,14

259772,06

-

-

0,1

-

Н1

735669,96

259771,44

0,1

Металлический столб ограждения (забора из металлического профиля)

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий