2а-294/2023

55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО1, помощнике судьи ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а – 294/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «АФК» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Калачинское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 6664,72 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО5 не погашена и составляет (4679,07 руб.). Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, обращение взыскания на пенсию должника не применено, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 не производится, копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника взыскателю не направлялась, допускает факт волокиты, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО3, Главное Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 6 664 рубля 72 копейки в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом- исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, на момент рассмотрения дела судом к сводному исполнительному производству присоединены дополнительно три исполнительных производства, тем самым, всего в отношении должника ФИО5 на принудительном исполнении находятся 4 исполнительных документа о взыскании денежных средств, общая сумма задолженности ФИО5 составляет 649 019 рублей 19 копеек.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, МВД, Росреестр направлены судебным приставом- исполнителем путем электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, ответы на которые получены в 7-дневный срок.

Повторно запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях отыскания имущества должника произведен выход по месту жительства должника, имущества, подлежащего аресту не обнаружено, о чем составлен акт.

В порядке межведомственного взаимодействия из ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) поступило уведомление о получении должником пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ должнику сохранен доход в размере прожиточного минимума ежемесячно, согласно справки ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО5 составил 12856 рублей 36 копеек.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено в оплату долга 1985 рублей 65 копеек, остаток долга составил 4679 рублей 07 копеек, последнее поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены взыскателю.

Тем самым, административным ответчиком приняты меры к принудительному исполнению, направленные на своевременное и правильное удержание и перечисление денежных средств из доходов должника по исполнительному документу в разумный срок после получения сведений о получении пенсии.

Доводы административного истца об обратном, суд признает несостоятельными по обстоятельствам, изложенным судом выше.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.