Дело № 2-2044/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000744-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 апреля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №159-юр от 22.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «ГУК – Краснодар» ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «ГУК – Краснодар» ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что генеральный директор управляющей компании ООО «ГУК - Краснодар» ФИО3 нарушает требования Федерального закона от 06.2015 № 176-ФЗ, ст.ст. 154, 161.1,162 ЖК РФ, Распоряжения Правительства РФ от 15.11.2018 № 2490-р, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и то помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма принадлежащего им на праве собственности", решения общих собраний собственников помещений МКД 70 о взыскании платы за содержание общего имущества, о выплате ежемесячного вознаграждения председателю Совета собственников имущества МКД 70. Председатель МДК не является работником управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар», обслуживающей дом, не выполняет для него работу, не оказывает ей услуги, а осуществляет контролирующие и представительские функции собственников помещений МКД. Следовательно, все договоры, составленные управляющей компанией с 01.07.2009, якобы по оказанию председателем Совета собственников общего имущества МКД 70, Управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар», являются вымышленными и незаконными. Собственники общего имущества МКД 70 устанавливают ежемесячное вознаграждение председателю Совета собственников за счёт своих средств, к размеру которого никакого отношения к уменьшению или отказу в выплате вознаграждения, не имеет ни генеральный директор управляющей организации ФИО3, ни работники ООО «ГУК - Краснодар», выполняющие её распоряжения. Указывает, что правом устанавливать ежемесячное вознаграждение наделены собственники общего имущества МКД, а не ответчик, следовательно, действия генерального директора управляющей компании об изменении размера вознаграждения председателю Совета, является незаконными, а незаконно уменьшенный размер вознаграждения подлежит взысканию с управляющей компании. Для создания видимости правомерного установления размера вознаграждения по распоряжению генерального директора управляющей компании ФИО3 был предоставлен Перечень услуг и работ со взысканием платы с собственников 29,09 руб. за кв.м в месяц с 01.07.2022 с надписью «Предложенный», «Не согласовано», в том числе вознаграждение было предложено в размере 2,66 руб. за кв. м общего имущества в месяц или в сумме 7 300,90 руб. в месяц. Затем, управляющей компанией собственникам были предоставлены Перечни услуг и работ по содержанию общего имущества о взыскании платы с 01.07.2022: с указанием взыскания платы за содержание общего имущества в размере 17,63 руб. за кв. м в месяц, в том числе ежемесячное вознаграждение было указано в размере 2,66 руб. за кв. м в месяц или в сумме 7 300,90 руб. С указанием взыскания платы за содержание общего имущества в размере 17,77 руб. за кв.м в месяц, в том числе вознаграждение в размере 3,66 руб.за кв. м или в сумме 10 045,60 руб. в месяц. Общим собранием собственников имущества МКД 70 был принят Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества собственников МКД 70 с 01.07.2022 с оплатой за содержание общего имущества в размере 17,77 руб. за кв. м в месяц, в том числе по строке 5.4, ежемесячное начисление вознаграждения в размере 13 256,35 руб., с учётом взыскания платы за медицинские страховые взносы, с ежемесячной выплатой на руки ежемесячно вознаграждения в размере 8 477,58 руб. за счёт средств собственников МКД 70. 20 июня 2022 по предложению УК, собственниками имущества МКД 70 общим собрании собственниками было принято решение о выплате с 01.07.2022 г. ежемесячного вознаграждения председателю Совета МКД 70 в размере 8 477,58 руб. за счёт средств собственников. Вопреки решению общего собрания собственников помещений МКД 70 от 20.06.2022 генеральным директором УО ФИО3 было дано распоряжение не выполнять решение общего собрания собственников МКД 70 от 20.06.2022, а производить выплату в размере 4 001,67 руб. в месяц, а с 01.01.2023 в сумме 3 914 руб. в месяц, т.е. с незаконным ежемесячным занижением выплаты в размере 4 475,91 руб., а за 6 месяцев, за период с 01.07.2022 г. по 01.01.2023 г., а с 01.01.2023 с уменьшением размера вознаграждения на 4 563,58 руб. в месяц недоплата вознаграждения составила в сумме 31 331,37= (8 477,58-4 001,67) х7), а с учётом процентной голевой ставки банка 10,1% недоплата за 7 месяцев составляет в сумме 33161,12 руб. = 31 337,14x 1,0584). Всего недоплата вознаграждении за 7 месяцев составила в сумме 33161,12 руб., с ежемесячным причинение морального вреда, который за период с 01.07.2022 по 01.02.2023 составляет в сумме 30 000 руб., По строке № 5.4 Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества собственников МКД 70 следовало установить ежемесячное начисление вознаграждения в сумме 13 256,35 руб. за счёт средств собственников, генеральным директором же УК в одностороннем порядке установлен размер ежемесячного вознаграждения в сумме 10 058,16 руб., с выплатой в размере 1750,60 руб. в месяц, а фактически выплату ежемесячного вознаграждения УК производите размере 4 001,76 руб., что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика 60161,12 руб.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика 70684 руб. – сумму недоплаты вознаграждения, размер которого установлен решением собственников имущества МКД 70, 202440 руб. за оказанные услуги по актам приемки услуг, 26876 руб. компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № 5064 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 16.06.2009 (далее - договор).
Договор заключался на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений МКД за № 1 от 21.12.2008.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Собственником квартиры №32 в указанном доме является ФИО1
В соответствии с п. 7, 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действами ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также установлено, что договор № 5064 на управление, содержание и ремонт от 16.06.2009 действует в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019.
Приложением № 2 к договору утвержден «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома», в котором заложен размер затрат на выплату вознаграждения председателю совета дома по статье п.5.4.4 «Контроль и взаимодействие с УК». То есть, размер вознаграждения председателю совета дома заложен в плату по содержанию общего имущества многоквартирного дома и утвержден собственниками при подписании договора № 5064 от 16.06.2009 и дополнительного соглашения от 01.07.2019.
На момент заключения дополнительного соглашения от 01.07.2019 размер платы по содержанию общего имущества составлял 14,51 руб. за кв.м, в том числе затраты на выплату вознаграждения председателю дома в размере 1,86 руб. за кв.м, по статье п. 5.4.4 «Контроль и взаимодействие с УК».
Вместе с тем, согласно п. 4.3 дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору управления размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).
С учетом индексации по состоянию на 2022 г. размер вознаграждения по статье п. 5.4.4 «Контроль и взаимодействие с УК» составляет 2,09 руб. за кв. м, что ежемесячно составляет 4001, 67 рублей с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
Вознаграждение в указанном размере выплачивается председателю совета дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1-1 от 05.06.2019 к дополнительному соглашению от 01.07.2019.
На основании указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между истцом и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера № 48 от 23.04.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020) возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнения обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Подписанные ФИО1 акты о приеме работ в соответствии с договором №48 от 23.04.2022 подтверждают, что он согласился с суммой начисленных ежеквартальных вознаграждении в размере 13 574 руб. с вычетом расходов на страховые взносы и без вычета НДФЛ, что ежемесячно составляет 4001,67 руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
Также установлено, что ФИО1 подписано соглашение об изменении вознаграждения 27.07.2022 по договору № 48 от 23.04.2020, согласно которому установлено ежеквартальное вознаграждение в размере 13 574 руб. с учетом НДФЛ, что составляет ежемесячную выплату вознаграждения в размере 4001, 67 руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
С 1 января 2023 г. установлен единый тариф страховых взносов, в связи с чем ежеквартальное вознаграждение составляет 13272 руб. вычетом расходов на страховые взносы и без вычета НДФЛ.
Таким образом, согласно расчетным листкам за период с января 2023г. по февраль 2023г. за указанный период ФИО1 было выплачено вознаграждение в размере 3914 руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
В данной связи установлено, что на сегодняшний день управляющая компания в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по исполнению условии договора управления, в том числе и по Приложению № 2 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома» по статье п.5.4.4 «Контроль и взаимодействие с УК».
Указанное подтверждается расчетными листками, согласно которым ФИО1 было выплачено за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. вознаграждение в размере 4001, 67 руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ, за период с января 2023г. по февраль 2023г. вознаграждение в размере 3914 руб. с учетом расходов на страховые взносы и вычета НДФЛ.
Согласно протоколу повторного общего собрания собственником помещений МКД от 20.06.2022, принимая решение об утверждении размера платы с собственников общего имущества МКД № 70 с 01.07.2022 в сумме 17,63 руб. за кв.м, в месяц, и ежемесячного вознаграждения председателя Совета собственников общего имущества многоквартирного дома № 70 по ул. Московская г. Краснодара в сумме 3,8 руб. за кв.м, в месяц счет средств собственников общего имущества МКД № 70, собственники не приняли решения об изменении условии договора в части увеличения размеры платы по содержанию общего имущества за счет которого производится выплата вознаграждения председателю совета дома. Но при этом увеличили размер в части затрат по п. 5.4.4 по статье «Контроль и взаимодействие с УК».
Между тем, данное решение противоречит условиям договора управления, поскольку приложение № 2 к договору управления сформировано исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и включенные в него работы и услуги не могут быть произвольно исключены (уменьшены) за счет увеличения затрат по статье «Контроль и взаимодействие с УК».
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущество в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, -должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
Таким образом, поскольку собственниками не был пересмотрен размер платы, с учетом предложения управляющий организации, дополнительное соглашение не заключалось, договор продолжил действовать в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019, а равно как и установленный размер платы с учетом индексации.
Кроме того, при расчете требуемого вознаграждения в размере 8477, 58 руб. за счет срез собственников ФИО1 не учитывает удержание на страховые взносы и доходы на физических лиц.
В то время как согласно письму Федеральной налоговой службы от 4 мая 2022 г. № АБ-17-11/96@ «О направлении информационной справки»исьму Федеральной налоговой службы от 4 мая 2022 г. № АБ-17-11/96@ «О направлении информационной справки», если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) принято решение о выплате вознаграждения председателю и членам совета МКД управляющей компанией (УК) за счет средств, поступивших на счет УК от собственников помещений в МКД, то УК выступает в качестве лица, выплачивающего вознаграждение данным лицам. Соответственно, УК является страхователем, а председатель и члены совета МКД - застрахованными лицами. Трудовые отношения у последних возникают с собственниками помещений в МКД. УК является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений в пользу указанных лиц в рамках трудовых отношений в силу договора управления МКД, в котором собственники уполномочили УК от своего имени выплачивать вознаграждение и, соответственно, начислять на выплаты страховые взносы. Кроме того, вознаграждение облагается НДФЛ. Налоговым агентом выступает УК.
Как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку не имеется достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выявленные случаи нарушения законности в рамках рассматриваемого иска.
Поскольку доказательств причинения морального вреда действиями ответчика не представлено, с учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к генеральному директору ООО «ГУК – Краснодар» ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.