Дело № 1-85/2023
УИД 22RS0032-01-2023-000502-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 10 ноября 2023 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Белокриницкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на территории открытой стоянки, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая этого, ФИО1, не имея какого-либо права на управление указанным автомобилем, в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, подошел к незакрытому автомобилю марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, расположенному на участке местности в 10 метрах в южном направлении от гаражного бокса по <адрес>, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 не давал ему разрешения на управление указанным автомобилем, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, повернув стартовый механизм руками, и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, а после по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, приехав на участок местности, расположенный в 3 м 80 см в северном направлении от <адрес>, не справился с управлением, и допустил столкновение с деревянным столбом, вынужденно прекратив движение, покинув салон автомобиля и скрывшись с места преступления.
В судебном заседанииподсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что около 2-3 лет он работал у Потерпевший №1 и проживал на территории автогаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ИП ФИО15. По указанному адресу он проживал в подсобном помещении, и договорился с Потерпевший №1, что будет работать у него в гараже, выполнять физическую работу и присматривать за его имуществом, за что он ему будет выплачивать деньги за работу на договорной основе, и будет проживать в подсобке, в которой есть все условия для проживания. Недавно он купил свой дом по <адрес> в <адрес>, где и проживает. Находясь в автогараже он выполнял различные указания Потерпевший №1 по уборке прилегающей территории, наведении порядка в гараже, охраной техники и иного имущества на территории гаража и машинного двора по <адрес>, принадлежащего ФИО15. При этом какие-либо работы, связанные с управлением автомобилями, сельскохозяйственной техникой он не выполнял, к технике не подходил. Потерпевший №1 он сразу сообщил, что водительского удостоверения у него нет, и он никогда водителем не являлся, в связи с чем Потерпевший №1 работы, связанные с управлением транспортными средствами ему не поручал, а наоборот сказал ему, чтобы он к рабочей технике и автомобилям не подходил, за их управление не садился. Примерно с № года на постоянной основе в подсобном помещении по <адрес> проживал Свидетель №3, который так же стал работать на базе, так как ему негде жить и работать. В дневное время на базе работают несколько работников, в том числе и сам Потерпевший №1, они проводят технический осмотр техники, осуществляют выезда в поля. А в ночное время на территории гаража никого кроме Свидетель №3 и его не бывало. Ему известно, и он сам неоднократно видел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № в кузове желтого цвета, на котором он самостоятельно ездит. Данный автомобиль был в рабочем состоянии, каких-либо видимых повреждений на нем не было. Очень часто Потерпевший №1 оставлял вышеуказанный автомобиль на территории стоянки около гаража, для того чтобы они за ним присматривали, кроме того он знал, что на территории установлены камеры видеонаблюдения. Никто кроме Потерпевший №1 данным автомобилем не пользовался, и он никому брать его не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время шел дождь, в связи с чем работы в полях не было, и ФИО15 дал ему выходной. Так же он видел, что Потерпевший №1 оставил свой автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № на том месте, где он обычно его оставляет, а именно на участке местности примерно в 10 метрах в южном направлении от гаражного бокса по <адрес>. После того, как он его поставил, то им никто не пользовался и к нему никто не подходил. Ему было известно, что данный автомобиль Потерпевший №1 заводил без ключей, просто повернув стартовый механизм руками. Хотя водительского удостоверения у него нет, и он никогда не учился в автошколе, но основы вождения автомобилем он знает. В позднее время, когда уже начинало темнеть, около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории базы домой последним ушел Потерпевший №1, а он и Свидетель №3 вдвоем остались на территории автогаража. В вечернее время он позвонил своему знакомому по имени ФИО5, в ходе разговора с которым, он вспомнил, что оставил у него ранее велосипед, и сказал, что ему нужно забрать его. ДД.ММ.ГГГГ уже в позднее время, около 21:50 часов он вышел на улицу и решил съездить в гости к своему знакомому ФИО5 в <адрес>, чтобы забрать велосипед, однако пешком идти было далеко, а денег на такси у него не было. В этот момент у него возник умысел поехать в <адрес> на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, а именно на автомобиле марки «ВАЗ 2121», который стоял на открытой территории стоянки. Он знал, что данный автомобиль можно завести без ключа, а также он умел управлять автомобилем, кроме того Потерпевший №1 данный автомобиль практически никогда не закрывал. Однако водительского удостоверения на право управления любым автомобилем у него нет и никогда не было. Также он понимал, что ему категорически запрещалось управлять любым транспортом, в том числе и автомобилем, который он решил угнать. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешал ему брать его автомобиль и ездить на нем, но он подумал, что сможет ночью съездить в <адрес> и ночью же вернуться в <адрес>, и поставить автомобиль на место, чтобы никто не узнал, что он его брал. Он находился на улице один, Свидетель №3 был в подсобке. После чего он в вышеуказанное время прошел на участок местности в 10 метрах в южном направлении от гаражного бокса по <адрес>, где свободно открыл незакрытую водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, сел на водительское место, завел двигатель, повернув стартовый механизм руками, и задним ходом стал сдавать, чтобы развернуться. После этого он увидел, что на звук двигателя из подсобки вышел Свидетель №3. Он остановился и не заглушая автомобиль, вышел к Свидетель №3, которому сказал, что данным автомобилем ему разрешил попользоваться Потерпевший №1, хотя на самом деле ему брать данный автомобиль никто не разрешал, он так сказал ему, чтобы он не задавал лишних вопросов и никому не сообщил, что он угнал автомобиль. Они с ним покурили, после чего он вновь сел в заведенный автомобиль, сказал Свидетель №3, что скоро приедет обратно, и стал управлять автомобилем, двигаясь на выезд с базы, а после по улицам <адрес>, через <адрес> в <адрес>. В <адрес> он приехал к своему знакомому ФИО5, который проживает по <адрес>. Он угнанный автомобиль оставил возле двора его дома, заглушил его, а после зашел к нему в дом, где некоторое время находился вместе с ним у него дома. Ему он сказал, что приехал на своем автомобиле. Велосипед в машину не поместился, и он сказал, что заберет его позже. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, он решил, что нужно ехать в <адрес>, пока никто не заметил, что он угнал автомобиль. Далее он один вышел на улицу, завел двигатель и поехал в <адрес>, однако он далеко не уехал и у него закончился бензин. Он позвонил ФИО5, и попросил его принести бензин, чтобы он смог доехать в <адрес>. ФИО5 принес бензин, и заправив машину, он попросил его сначала довезти его до дома. Они сели в машину, и поехали в сторону его дома, но двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, он не справился с управлением, его занесло, и он допустил столкновение с деревянным столбом. Во время ДТП ни он ни ФИО5 серьезных телесных повреждений не получили, в медицинской помощи не нуждались. Автомобиль с места ДТП он выгнать не смог, и испугавшись ответственности он покинул место ДТП, ушел домой к ФИО5 и никому о происшествии сообщать не стал. На автомобиле было замятие крыла, капота и иные повреждения. Данное повреждение имущества он допустил неумышленно, а в силу того, что не справился с управлением автомобилем, так как у него нет водительского опыта. На утро он понял, что место ДТП все равно обнаружат и пропажу автомобиля на базе так же увидят, в связи с чем он сам пришел в полицию и рассказал об угоне и о ДТП. От него было отобрано объяснение, в котором он свою вину признал полностью, какого-либо давления на него не оказывалось. Умысла на хищение и дальнейшую реализацию автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> у него не было. Его он использовал как средство передвижения. Разрешения на езду на данном автомобиле ему никто не давал и он ни у кого не спрашивал. По факту он не имел права его использовать в качестве средства передвижения и просто его угнал. У Потерпевший №1 перед ним каких-либо долгов не было, заработная плата по их договору выплачивалась вовремя и в полном объеме. Свою вину в угоне автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.81-85).
Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2121» на базе в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ придя на базу, заметил отсутствие автомобиля, просмотрев запись с камер видеонаблюдения увидел, как ФИО3 уезжает на принадлежащем ему автомобиле с территории базы. ФИО3 он не разрешал ездить на принадлежащем ему автомобиле, так как у него нет права управления автомобилем. Позже позвонили сотрудники полиции от которых стало известно, что его автомобиль обнаружен в <адрес>. Автомобиль поврежден после ДТП. На строгом наказании не настаивал.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что в <адрес> около дома по <адрес> автомобиль «ВАЗ 2121» совершил наезд на опору телефонной связи. Дежурный пояснил, что на место уже выехали сотрудники ГИБДД, и водителя указанного автомобиля на месте не было. По прибытии на место, было установлено, что на участке местности в 3,8 м в северном направлении от <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № в кузове желтого цвета, который имел механические повреждения передней части автомобиля справой стороны, в связи со столкновением с деревянной опорой телефонной связи. Водителя данного автомобиля, а так же пострадавших на месте происшествия не было. При проверке указанного автомобиля по базе данных МВД, было установлено, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, которому было сообщено об обнаружении автомобиля в <адрес>. После прибытия Потерпевший №1 на место происшествия, он пояснил, что автомобиль действительно принадлежит ему, но он автомобилем не управлял, в аварию не попадал, при этом никому разрешения брать и пользоваться данным автомобилем он не давал, пояснил, что данный автомобиль у него угнали. После этого он собственноручно написал заявление об угоне. Потерпевший №1 пояснял, что угон мог совершить знакомый ему ФИО1, который проживал у него на базе, но в утреннее время его на базе не было. Далее место происшествия было осмотрено, автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку, так же изъяты были документы на автомобиль. После этого они проехали в <адрес>, где Потерпевший №1 указан на участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от гаражного бокса по <адрес> в <адрес>, пояснил, что с данного участка был угнан его автомобиль, так как он на данном месте оставлял его ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того было установлено, что на территории по <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов мужчина садится в автомобиль марки «ВАЗ 2121» и уезжает с территории базы, данная видеозапись была изъята. После установления места нахождения ФИО1 от него были получены объяснения. Свою вину по факту угона он признал полностью (л.д.54-56).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07:45 часов он возвращался с суточного дежурства, и подходя к дому увидел, что около его дома по <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове желтого цвета, который попал в аварию и снес телефонный столб. Около автомобиля водителя он не видел, кому принадлежит данный автомобиль он не знал, в связи с чем позвонил в полицию и сообщил об аварии. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, приехал и хозяин автомобиля, который сказал, что машину у него угнали, автомобиль был изъят. Через некоторое время ему стало известно, что угнал автомобиль и совершил аварию знакомый ему ФИО1, который какое-то время проживал в <адрес> (л.д.57-60).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что ему известно, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> в кузове желтого цвета. Он неоднократно видел, что вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 оставлял на территории машинного двора, на стоянке около гаражного бокса. Автомобиль был в исправном состоянии. Кому-либо из работников Потерпевший №1 не разрешал пользоваться данным автомобилем. Ни у него, ни у ФИО6 нет водительского удостоверения, в связи с чем они не допускались к работам, связанным с управлением сельскохозяйственной техникой и иным автотранспортом. Автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 практически никогда не закрывал, так как на территории базы установлены камеры видеонаблюдения, к тому же он и ФИО1 присматривали за всем имуществом. Ему было известно, что указанный автомобиль Потерпевший №1 мог завести без ключа, простым поворотом руками стартового механизма. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 приехал на территорию базы на автомобиле марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***>, и поставил его примерно на расстоянии 10 метров в южном направлении от гаражного бокса по <адрес> в <адрес>, где он чаще всего его и оставлял. Более в этот день он на данном автомобиле не ездил. Около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел домой, и на базе оставались только он и ФИО1 Около 21:50 часов этого же дня ФИО1 стал с кем-то разговаривать по телефону и вышел из подсобки на улицу. После этого он услышал звук двигателя автомобиля, и вышел на улицу, чтобы посмотреть, кто приехал. На улице было темно, и он увидел, что кто-то сдает задним ходом на автомобиле марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, сначала он подумал, что Потерпевший №1 забрал свой автомобиль. После этого, он увидел, что за рулем находится ФИО1, который развернулся на автомобиле, остановился и вышел из машины. Он подошел к нему, и спросил, зачем он взял машину и куда собрался ехать, на что ФИО1 сказал ему, что он скоро приедет, и машину ему разрешил взять Потерпевший №1 После этого они с ФИО1 покурили и он вернулся в не заглушенную машину, сел за руль и один уехал в сторону <адрес>, а он зашел в подсобку и лег спать. Звонить Потерпевший №1 и спрашивать действительно ли он разрешил ФИО1 взять его автомобиль, он не стал. Когда-либо ранее Потерпевший №1 не разрешал и не давал ФИО1 ездить на своем автомобиле. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на базу приехал ФИО10, который сразу заметил отсутствие своего автомобиля, и зайдя в подсобку, спросил у него, где находится автомобиль. Он сразу сказал ему, что на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уехал ФИО1, который не говорил, куда именно он поехал. Потерпевший №1 очень удивился, услышав, что ФИО1 куда-то уехал на машине, так как он пояснил, что не разрешал ему брать автомобиль и куда-то ездить на нем, сказал, что даже не было такого разговора. Они посмотрели записи камер видео наблюдения, и увидели, как ФИО1 уезжает ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов с территории базы в сторону <адрес>. Через некоторое время им стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем, попал в аварию и допустил столкновение со столбом в <адрес>. После чего Потерпевший №1 уехал на место происшествия. После данного происшествия он видел ФИО1, который пояснил, что угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, только для того, чтобы съездить в <адрес> и забрать велосипед, хотел вернуть автомобиль на место, чтобы никто не заметил, но не справившись с управлением попал в аварию в <адрес> (л.д.61-64).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО1, который сказал ему, что ему нужно забрать велосипед, который он ранее у него оставлял. Он ему сказал, что он находится у себя дома по <адрес> в <адрес>, и чтобы он в любое время приходил и забирал велосипед. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, к его дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № в кузове желтого цвета. Выйдя на улицу, он увидел, что на указанном автомобиле приехал ФИО1 который в машине был один. На его вопрос, на чьем автомобиле он приехал, он ответил, что это его автомобиль, более он ничего у него спрашивать не стал, хотя знал, что у него водительского удостоверения нет. Он вместе с ФИО1 посидели некоторое время у него дома, а после во дворе дома, кроме того, они попробовали загрузить велосипед в багажник машины, но он не поместился, и ФИО1 сказал, что заберет велосипед в следующий раз. Спустя несколько часов после приезда, ФИО1 сказал, что поедет обратно в <адрес>, после чего один сел в автомобиль, на котором приехал, завел двигатель и уехал, а он зашел в дом, и хотел ложиться спать. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1, который сказал ему, что он находится возле железнодорожного моста в <адрес>, так как он заглох из-за того, что у него закончился бензин. Он попросил его принести немного бензина, чтобы он смог доехать до <адрес>. У него дома был бензин, и он пешком принес ему бутылку бензина. После этого, они залили бензин, и он попросил ФИО1 сначала отвезти его до его дома. ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, он сел на пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. В <адрес>, проезжая в районе <адрес>, автомобиль, которым управлял ФИО1 занесло, и не справившись с управлением, они врезались в телефонный деревянный столб. Выезжать с места аварии ФИО1 не стал, а сказал, что утром вызовет трактор и достанет автомобиль. Какие-либо травмы в аварии никто из них не получил, медицинская помощь им не требовалась. После этого они вдвоем ушли к нему домой, где легли спать, сообщать куда-либо об аварии ФИО1 не стал. В утреннее время около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрался и ушел в неизвестном ему направлении. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, на котором он приезжал к нему, и на котором в дальнейшем совершил аварию. Сотрудники полиции отобрали от него объяснение. О том, что ФИО1 угнал вышеуказанный автомобиль, он не знал, ему он говорил, что данный автомобиль принадлежит ему. После произошедшего он видел ФИО1, который сказал ему, что он без разрешения взял автомобиль «ВАЗ 2121», принадлежащий Потерпевший №1, и хотел его вернуть ночью, чтобы никто не заметил, но из-за аварии этого сделать ему не удалось. Когда-либо ранее он ФИО1 за управлением транспортными средствами не видел (л.д.65-68).
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3,8 метра в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №. Изъят вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации, ПТС (л.д.10-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от гаражного бокса по <адрес> в <адрес>. Установлено место угона автомобиля «ВАЗ-2121», изъят DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д.22-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № (л.д.87-91), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации и ПТС автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № (л.д.93-96), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.97);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (л.д.100-105), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в угоне.
В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе следствия и в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, где с целью поездки на данном автомобиле, запустил двигатель, и проехал на автомобиле по улицам <адрес>, а после по территории <адрес>, тем самым совершил угон без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, после просмотра которой, ФИО1 опознал себя, принесение извинений в адрес потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и охарактеризовавшего подсудимого с удовлетворительной стороны.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соразмерным совершённому преступлению.
При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:
- автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;
- свидетельство о регистрации, ПТС, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- DVD диск, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Ю. Шелков