Дело № 2-3321/2022

УИД 60RS0001-01-2021-006849-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ..2019 между ПАО «Б» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0895511, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 050 037 руб. на срок по ДД.ММ..2024 под 12,188% годовых, а заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, у него перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ..2021 между ПАО «Б» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №389/2021/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору №625/0006-0895511 от ДД.ММ..2019 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0006-0895511 от ДД.ММ..2019, рассчитанную за период с ДД.ММ..2020 по ДД.ММ..2021, в сумме 1 175 884,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 024 392,57 руб., задолженность по процентам – 151 492,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 079,42 руб.

ДД.ММ..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

ДД.ММ..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ..2019 между ПАО «Б» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0895511, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 050 037 руб. на срок по ДД.ММ..2024 под 12,188% годовых, а заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора платежи в счет погашение кредита производятся ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. В связи с чем за период с ДД.ММ..2020 по ДД.ММ..2021, в сумме 1 175 884,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 024 392,57 руб., задолженность по процентам – 151 492,03 руб.

ДД.ММ..2021 между ПАО «Б» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №389/2021/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору №625/0006-0895511 от ДД.ММ..2019 перешло к ООО «АйДи Коллект».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, судом проверен.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0006-0895511 от ДД.ММ..2019 за период с ДД.ММ..2020 по ДД.ММ..2021, в сумме 1175 884,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1024 392,57 руб., задолженность по процентам – 151 492,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 079,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0006-0895511 от ДД.ММ..2019 за период с ДД.ММ..2020 по ДД.ММ..2021, в сумме 1 175 884,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 024 392,57 руб., задолженность по процентам – 151 492,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 079,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.