Дело № 2а-4961/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004815-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 22 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Курбангалиевой Ю.В., при помощнике судьи Ибраевой Л.И., помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1, представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к ФИО3 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок 10 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел, а также возложении административных ограничений: запрещения пребывания в учреждениях, чья уставная деятельность связана с образованием, обучением, воспитанием, развитием, отдыхом и оздоровлением, медицинским обучением, социальной защитой и социальным обслуживанием несовершеннолетних; явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, с 22 часов 00 минут доя 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 осужден приговором суда от <дата> за совершение особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности. <дата> ФИО3 освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. За время отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Характер нарушений связан с нарушением распорядка дня, нарушением формы одежды, закрыванием видеокамеры в ШИЗО, курением в неотведенных местах. По данным нарушениям к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия, как правами начальника отряда, так и начальника учреждения вплоть до водворения в штрафной изолятор. На меры воспитательного характера не реагирует, продолжает допускать нарушения. С <дата> состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С <дата> состоит на профилактическом учёте как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Имеет 37 взысканий, из них 32 взыскания не сняты и не погашены, имеет 10 поощрений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против установления административного надзора и ограничений, пояснив, что законных оснований пребывания на территории Российской Федерации не имеет, после отбытия наказания уедет в Республику Узбекистан, гражданином которой является.

Помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1 с доводами искового заявления согласился.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения (ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является гражданином Республики Узбекистан, осужден приговором Советского районного суда г.Казани от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.63 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-8).

Апелляционным определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> приговор Советского районного суда г.Казани от <дата> в отношении ФИО3 изменен. Из описательно-мотивированной части приговора исключена ссылка суда на доказательство вины опознание потерпевшей ФИО5 ФИО3 как лицо, совершившее в отношении нее преступление. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д. 9-10).

Распоряжением первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от <дата> <номер>-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3, гражданина Республики Узбекистана, признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до погашения судимости. ФИО3 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 25).

Из приговора суда от <дата> следует, что административный ответчик совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем на него распространяется действие ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ об установлении административного надзора.

Однако, в силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, с учетом пояснений административного истца, ответчика, следует, что законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания ФИО3, являющегося гражданином Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, не имеется.

Установление административного надзора в отношении иностранного гражданина, отбывшего наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, не имеющего законных оснований на пребывание на территории России после освобождения, может создать препятствия для его возвращения в государство, гражданином которого он является.

При таких обстоятельствах, обеспечить административному ответчику осуществление административного надзора и выполнение административных ограничений на территории Российской Федерации не представляется возможным, поскольку фактическое его место жительства после освобождения неизвестно.

Таким образом, отсутствуют условия, необходимые для установления административного надзора и реализации административных ограничений.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Курбангалиева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года