Решение по делу № 2-11798/2024 от 30.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2-1549/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013917-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу квартиру (объект долевого строительства) площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с выполнением работ по отделке указанных в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, однако при приёмке истцом выявлен ряд недостатков, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца специалистом ФИО5 проведена строительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость устранения строительных недостатков составила 794 773, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени на неё не получено ответа, в силу данных обстоятельств досудебное урегулирование спора не дало положительного результата.

При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму в размере 402 504,77 руб. в счёт возмещения предстоящих расходов на устранение строительных недостатков в квартире, полученной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- стоимость досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 руб.;

- почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет сумму в размере 7 677 702,07 руб. (п. 3.1. договора), срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5. договора).

Согласно п.5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приёма-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующий, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал истцу, а истец принял от ответчика квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 5, 6 акта, на момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства исполнено участником долевого строительства в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечаний к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии.

Однако при приёмке истцом выявлен ряд недостатков, о чём составлен вышеуказанный акт о несоответствии.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца специалистом ФИО5 проведена строительная экспертиза №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость устранения строительных недостатков составила 794 773, 91 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «Перития».

Из заключения судебной экспертизы следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Устранение возможно путем проведения ремонтно-восстановительных работ.

Качество объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком, а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 402 504, 77 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признаёт заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для её проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст.86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом досудебное заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 402 504,77 руб.

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до 01.01.2025 г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, данное положение Закона вступило в действие 01.01.2025 г., тогда как акт приёма-передачи объекта долевого строительства, акт осмотра объекта долевого строительства и обращение истца с требованием к ответчику о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков предшествовали дате вступления в силу вышеуказанного положения Закона, в связи с чем, это положение на рассматриваемые правоотношения также не распространяется.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Между тем, поскольку претензия истца направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа в размере 5% от присуждённой судом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ) (п.20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесённых истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (п. 22).

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на досудебную экспертизу в размере 60 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю истца на ведение в суде дела по настоящему спору, в размере 1 900 руб., а также почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Учитывая удовлетворение основного уточненного искового требования в полном объеме, документальное подтверждение расходов истца и их необходимость, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. Оснований для снижения размера судебных расходов не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 225,05 руб.

Согласно абз.5 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При этом, согласно абз. 11 указанного Постановления Правительства РФ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи, с учётом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (с учётом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 402 504, 77 руб. до 30.06.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН: №) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 504,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 60 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в бюджет г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 225,05 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 402 504,77 руб. до 30.06.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 мая 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: