К делу № 2-3343/2025 года
УИД: 23RS0003-01-2025- 006422-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что в период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
От совместного брака стороныимеют одного несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I -ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака ими было приобретено следующее имущество:
- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>,
- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 906,33 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей 1, общей полезной площадью 45,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Данное спорное имущество в настоящее время зарегистрировано на ответчика ФИО2.
Поскольку денежные средства, необходимые для приобретения спорного имущества, а именно - квартиры, являлись его личными денежными средствами, полученными в дар от матери ФИО4, считает, что спорное имущество в виде квартиры не может быть признано совместно нажитым имуществом и не попадает под режим совместно нажитого имущества супругов.
На день обращения с данным иском в суд кредитные обязательства перед банком в полном объеме не погашены, спорный объект недвижимости находится под обременением согласно ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО Сбербанк России.
С учетом создания благоприятных условий сторонам при разделе совместно нажитого имущества, а также снижения нежелательных рисков для стороны ответчика в виде несения дополнительных финансовых нагрузок, считает целесообразным раздел имущества произвести следующим образом и просит суд:в единоличную собственность ответчика ФИО2 определитьземельный участок с кадастровым номером №3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 906,33 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей: 1, общей полезной площадью 45,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р-н <адрес>; в единоличную собственность истца ФИО1 определить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>.
Также истец в иске просит суд возложить на истца единоличную обязанность по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк» в размере полной суммы платежа, с момента вступления решения суда в законную силу и указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представилив суд ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, настаивалина удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, а также её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик ФИО2 в своем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, признала иск.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле ли и поступившими от них ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из текста заявления ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие следует, что она настаивает на удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объеме, то есть признает иск.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом:
- в единоличную собственность ответчика ФИО2 выделить:
-земельный участок с кадастровым номером №:3, общей площадью 2 906,33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей 1, общей полезной площадью 45,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
- в единоличную собственность истца ФИО1 выделить :
- квартирус кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО1 единоличную обязанность по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк» в размере полной суммы платежа с момента вступления решения суда в законную силу.
Указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.