Дело № 2-1294/2023 (2-14752/2022;)

50RS0031-01-2022-018924-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 498 803 руб.

Указанный кредитный договор заключен на предоставление денежных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным согласно ставке 16,4% годовых.

Целью заключения кредитного договора ФИО2 указала покупку транспортного средства, оплату сервисных услуг и оплату страховых взносов.

Обеспечением по кредитному договору выступало приобретенное с использованием кредитных денежных средств автотранспортное средство KIA JF (OPTIMA); идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель, двигателя – .....; номер шасси – отсутствует; № кузова №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений, изложенных в исковом заявлении, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 16 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей.

Сумма ежемесячного платежа рассчитана согласно положениям кредитного договора, с включением в себя суммы основного долга и суммы процентов. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, истец по настоящему иску обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 14.10.2022 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.

На основании вышеприведенных доводов, подкрепленных документами, копии которых представлены в материалы дела, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.03.2019г. № по состоянию на 22.08.2022 года в размере 767 550,38 руб., из которых: 647 223,86 руб. – основной долг, 96 721,46 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 952, 02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 653, 04 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 875,50 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – KIA JF (OPTIMA); идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель, двигателя – .....; номер шасси – отсутствует; № кузова №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 952 718 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 498 803 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Требования о досрочном погашении кредита исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 22 августа 2022 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет – 767 550,38 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, воспользовавшись своим правом на снижение штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 22.08.2022 г. включительно 767 550,38 руб., из которых: 647 223,86 руб. – основной долг, 96 721,46 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 952,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 653,04 руб. – пени по просроченному основному долгу

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО1 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 22 августа 2022 года.

Кредитным договором предусмотрено, что приобретенный автомобиль

– KIA JF (OPTIMA); идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель, двигателя – .....; номер шасси – отсутствует; № кузова №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – АДРЕС от 22.02.2019 – является предметом залога по договору в пользу истца.

Согласно условиям кредитного договора срок кредита составляет 60 месяцев, процентная ставка – 16,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право на досрочное истребование кредита по кредитному договору в период действия договора и нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

16.03.2019 года ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании денежных средств №, которое осталось ответчиком без внимания.

Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом представленного истцом расчета по состоянию на 22 августа 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство является обоснованными.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного оценщиком ФИО3, стоимость предмета залога по состоянию на 29.07.2022 года составляет 952 718 руб. Поскольку ответчик стоимость заложенного автомобиля, согласованную при заключении договора, не оспаривал, суд соглашается с заявленной стоимостью начальной продажной цены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на автомобильKIA JF (OPTIMA); идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель, двигателя – .....; номер шасси – отсутствует; № кузова №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – АДРЕС от 22.02.2019, подлежит обращение взыскания с установлением начальной продажной стоимости в 952 718 руб.

Учитывая, что суд пришел к удовлетворению исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 875,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.03.2019г. № по состоянию на 22.08.2022 года в размере 767 550,38 руб., из которых: 647 223,86 руб. – основной долг, 96 721,46 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 952, 02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 653, 04 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 875,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель – KIA JF (OPTIMA); идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель, двигателя – .....; номер шасси – отсутствует; № кузова №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – АДРЕС от 22.02.2019, с установлением начальной продажной цены в размере 952 718 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2023