Решение по делу № 2-2905/2023 от 23.03.2023

УИД 52RS0№-72

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа №-FA/2018 на сумму 2 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 3 250 000 рублей.

По условиям договора сумма займа предоставляется частями (траншами).

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должны быть осуществлены Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 2.3.) за пользование суммой займа подлежат начислению проценты из расчета 7,25% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно на фактический остаток суммы займа, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 2.4. настоящего Договора и временного периода пользования Суммой займа, за который подлежат начислению проценты, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата суммы займа включительно.

За исключением месяца предоставления Суммы займа, во всех остальных случаях, временным периодом, за который начисляются проценты по займу, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца.

Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году.

Начисленные в порядке настоящего пункта проценты за пользование Суммой займа аккумулируются в течение срока действия настоящего Договора и подлежат уплате Займодавцу единовременно с датой возврата суммы займа, согласованной сторонами в п. 2.2. настоящего Договора, (пункт 2.6. Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% процента ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Факт исполнения обязательства Займодавца о передаче суммы займа от Займодавца Заемщику в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и печатью Ответчика.

Обязательство Заемщика по возврату суммы займа исполнено частично на общую сумму 359 389 рублей. При этом возврат суммы займа в размере 207 587 осуществлён Заемщиком за пределами срока, установленного Договором, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по возврату суммы займа представляет собой разницу между суммой полученного по договору займа и суммой возвращенных по займу денежных средств и составляет 3 250 000 - 359 389 = 2 890 311 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено Отправителю в связи с истечением срока хранения.

Заявленные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, возврат суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также оплата неустойки Заемщиком не осуществлялись, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность: по возврату суммы займа в размере 2 890 311 рублей; по уплате процентов за пользование займом в размере 791 566 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 995,86 (Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 86 копеек

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-FA/2018, заключенный между истцом и ответчике расторгнутым;

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 890 311 рублей; проценты за пользование займом в размере 666 643,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом в размере 124 922 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 7,25% годовых от суммы непогашенной задолженности в размере 2 890 311 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 995 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда расчета в размере 25 995 рублей. взыскать с ответчика госпошлину в размере 26 739 рублей.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования, при этом представитель истца уточнила свои исковые требования, представив расчет процентов и неустойки по дату вынесения решения суда.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа №-FA/2018 на сумму 2 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 3 250 000 рублей.

По условиям договора сумма займа предоставляется частями (траншами).

Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году.

Обязательство Заемщика по возврату суммы займа исполнено частично на общую сумму 359 689 рублей (151 802+207 887). При этом возврат суммы займа в размере 207 887 осуществлён Заемщиком за пределами срока, установленного Договором, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по возврату суммы займа представляет собой разницу между суммой полученного по договору займа и суммой возвращенных по займу денежных средств и составляет 3 250 000 - 359 689 = 2 890 311 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено Отправителю в связи с истечением срока хранения.

Заявленные требования Ответчиком до настоящего времени не исполнены, возврат суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также оплата неустойки Заемщиком не осуществлялись, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, на дату вынесения решения за ответчиком числится задолженность по договору займа: 2 890 311 рублей - сумма не возвращенного займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868366,85 рублей. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 442 рублей.

При этом из расчета неустойки истцом был исключен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца о расторжении договоров займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку условий о досудебном урегулировании спора в части расторжения договора займа, в договорах займа между кредитором и заемщиком не приведено, при этом ни частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен, суд приходит к выводу о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №-FA/2018 расторгнутыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в размере 26739 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-FA/2018 расторгнутым.

Взыскать с ООО «ФИО2.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-FA/2018, из которых: основной долг в размере 2 890 311 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868366,85 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 442 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2.» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26739 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Щипкова