Дело № 2а-1879/2023

УИД 75RS0003-01-2023-003610-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе судьи Колосовой Л.Н., рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности – заместителя начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить должнику ФИО2 ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП и ВАШ по г. Чите и Читинскому району находится сводное исполнительное производство № 128996/21/75029-СД по взысканию административных штрафов на общую сумму 15 000 рублей, в которое объединены исполнительные производства:

№ 15573/22/75029-ИП возбужденное 01.02.2022 на основании постановления ... от 30.09.2021, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО2 административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

№ 149575/21/75029-ИП возбужденное 15.12.2021 на основании постановления ... от 20.08.2021, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО2 административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

№ 112671/21/75029-ИП возбужденное 04.10.2021 на основании постановления ... от 07.06.2021, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО2 административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю

В установленный судебным приставом исполнителем срок ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил, имеет задолженность в настоящее время.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Пунктами 47-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальском краю находится сводное исполнительное производство №128996/21/75029-СД в отношении должника ФИО2, о взыскании административных штрафов на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на общую сумму 10 500 руб.

О наличии исполнительных производств о взыскании административных штрафов административному ответчику известно, о возможном установлении временного ограничения на выезд из РФ и ограничений в пользовании специальным правом, должник предупрежден судебным приставом исполнителем, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайным, и непреодолимыми обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Мер к погашению задолженности должник не предпринял, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа не обращался.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения административного дела у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №128996/21/75029-СД, что, по мнению суда, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ..., зарегистрированному по адресу: ... – до уплаты задолженности по сводному исполнительному производству №128996/21/75029-СД в полном объеме.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Колосова