63RS0038-01-2024-006615-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
с участием помощника прокурора Семеновой А.В., представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** водитель ФИО5, являясь работником ООО «Самара Авто Газ» в должности водителя автобуса, находился на своем рабочем месте и управлял автобусом маршрута №.
На остановке «Дубки» по <адрес> по маршруту № водитель ФИО5, при высадке пассажиров на указанной остановке, совершил закрытие дверей транспортного средства в момент выхода пассажиров, допустил зажатие дверьми ноги потерпевшей - истца ФИО4, и, начав движение, протащил ее не менее 10 метров по асфальтированному покрытию проезжей части, чем нанес ей физические повреждения.
В результате ДТП ФИО4 нанесены следующие травмы: <данные изъяты>.
Указанные повреждения попадают под категорию тяжкого вреда здоровью.
В результате полученных травм ФИО4 находилась длительное время на стационарном лечении, перенесла многочисленное количество процедур.
В настоящее время ФИО4 не отправилась, не излечилась от травм, проходит курсы лечения, восстановления. По заключениям врачей в дальнейшем ему также предстоит ряд медицинских мероприятий, в том числе операций.
В следствии полученных травм ФИО4 переносит огромные нравственные переживания в связи с сильными болевыми ощущениями, перенесенным испугом, стрессом, шоком, невозможностью вести образ жизни как до ДТП, отсутствием гарантий на полное восстановление здоровья, самостоятельно в настоящее время передвигаться не может.
*** ФИО4 была присвоена вторая группа инвалидности.
ФИО4 считает, что действиями ответчика ей был нанесен огромный моральный вред.
ФИО5 является работником ООО «Самара Авто Газ», состоит в должности водителя.
Таким образом, учитывая, что ФИО4 были нанесены физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, нахождением в стационаре, невозможностью двигаться в полную силу, работать, а также то, что до настоящего времени ее мучают боли, слабость, ФИО4 оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, истец просила изначально взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, произошедшего ***, в размере <данные изъяты> руб.
В последующем истец свои требования уточнила и просила взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представители истца, действующие на основании доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в части, заявив ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания счет компенсации материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП <данные изъяты> коп., поскольку указанная денежная сумма выплачена страховой компанией. В остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, не возражала против прекращения уголовного дела в части в связи с отказом от иска.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, ООО «Макс», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при имеющейся явке.
Помощник прокурора Семенова А.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ФИО4 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части и с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом, *** примерно в 12 ч 55 мин водитель ФИО5, управляя автобусом марки «ЛИАЗ №» государственный регистрационный знак №, двигаясь по установленному маршруту №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при осуществлении высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «Дубки», расположенной на проезжей части <адрес>, в нарушение действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил падение выходившей из автобуса пассажирки ФИО4
ФИО5 *** являлся водителем автобуса марки М«ЛИАЗ №» государственный регистрационный знак №, что в судебном заседании не оспаривалось.
Факт осуществления истцом движения в указанное время на автобусе по маршруту № перевозчиком по которому является ООО «Самара Авто Газ», в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно представленных в материалы дела документов, а именно: личной карточки работника, копии трудового договора от ***, ФИО5 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, состоял в трудовых отношениях с ООО «Самара Авто Газ».
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** № трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Ответственность водителя автомобиля «ЛИАЗ №» государственный регистрационный знак № в период с *** по *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем автомобиля являлась организация ООО «Самара Авто Газ», что подтверждается копией страхового полиса № от ***.
В результате происшествия пассажир ФИО4 получила телесные повреждения.
Истец *** в 14 час. доставлена СМП в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Семашко», где, как следует из медицинской карты стационарного больного № ей было диагностировано: <данные изъяты>. По итогам проведенного обследования находилась на стационарном лечении в период с *** по ***. В ходе стационарного лечения ФИО4 проведены медицинские вмешательства: при поступлении проводились противошоковые мероприятия, блокада места перелома, наложен деротационный гипсовый сапожок на левую нижнюю нижнюю конечность, уложена на жесткую постель.
Как следует из выписного (переводного) эпикриза от *** ФИО4 выписана в удовлетворительном состоянии на лечение в ГБ № в эндокринологическом отделении. Деротиационный гипсовый сапожок снять через 3 месяца после травмы. Также рекомендована хотьба на котылях без опоры на больную ногу до 6 месяцев после травмы, через 3 и 6 месяцев после травмы - ретгенконтроль, ФСЛ, ЛФК, а также решение вопроса о возможном тотальном эндопротезировании в плановом порядке.
Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с *** по *** с диагнозом: <данные изъяты> от *** (купирован). Д.макроангиопатии: <данные изъяты>. По итогам выписки рекомендовано лечение с соблюдением рекомендации травматолога.
*** ГБУЗ «СГП №» ФИО4 выдано направление в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. Семашко»на госпитализацию с диагнозом <данные изъяты>).
*** ГБУЗ «СГП №» ФИО4 выдано направление на госпитализацию с диагнозом <данные изъяты> и как следует из выписного (переводного) эпикриза ФИО4 в период с *** по *** проходила лечение в в ГБУЗ СО «СГБ №».
*** на основании решения комиссии ГБУЗ «СГП №» в связи с наличием диагноза: несросшийся перелом хирургической шейки левого бедра установлено, что ФИО4 нуждается в постоянном постороннем уходе с *** по ***.
Согласно копии справки серии МСЭ-2023 № от *** ФИО4 установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до *** на основании акта освидетельствования от *** №.
Как следует из ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от *** ФИО4 нуждается в медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, санаторно-курортном лечении.
Согласно справке справке ВВК № от *** ГБУЗ «СГП №» ФИО4 в связи с наличием диагноза: <данные изъяты> от *** в виде <данные изъяты>. Пациентка является инвалидом 2 группы. В ИПР (индивидуальная программа реабилитации) не включены подгузники, по причине того, что они необходимы как средства ухода, а не по заболеванию. Нуждается в обеспечении подгузниками.
ФИО4 состоит на учете в ГБУЗ СО СГП № с диагнозами: <данные изъяты>. С *** лечится амбулаторно с диагнозом <данные изъяты>. Состоит на диспансерном учете у терапевта, хирурга, невролога, эндокринолога, кардиолога, что подтверждается справкой ГБУЗ СО «СГП №».
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГС ГУ МВД России по Самарской области от *** по факту произошедших событий от *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5
Согласно заключению эксперта № от *** у ФИО4 установлено повреждение закрытый перелом шейки левой бедренной кости, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными. Перелом образовался в результате ударного действия твердого тупого предмета о предмет с методом приложения травмирующей силы на область левого тазобедренного сустава, на что указывает локализация и характер перелома. Клинические данные по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил тяжкий вред здоровью.
Как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов уголовного дела, ФИО4 признана потерпевшей и *** опрошена в качестве потерпевшего, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от ***, выполненного экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя автобуса «ЛИАЗ №» избежать падение пассажира будет зависеть от выполнения этим водителем требований п.22.7 ПДД РФ. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «ЛИАЗ №» должен руководствоваться требованиями п.22.7 ПДД РФ, а пассажир требованиями п.5.1 ПДД РФ.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от *** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОУР ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самаре поручен розыск подозреваемого ФИО5
Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» и *** ей выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования по существу, судом принимается во внимание, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. №112.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.
Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного истцам вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Самара Авто Газ», как перевозчик, должен отвечать за вред, причиненный ФИО4 в результате ДТП от ***, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 указанного Постановления Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п.20 Постановления моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, о чем указано в п.27 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения морального вреда истцу, выразившийся в нравственных страданиях в результате причинения ей вреда здоровья, установлен.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Что касается, определения размера компенсации, то в данном случае, следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда. Нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах.
В деньгах может быть выражена лишь компенсация за перенесенные страдания.
Компенсация - это своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего перенесенных в связи с правонарушением страданий.
Компенсация морального вреда - это предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Конечно, денежная компенсация не возместит утраты необратимых физических и психических последствий, не снимет нравственные страдания от пережитого страха, стыда, унижения и иных переживаний, но, поскольку, деньги являются универсальным имущественным эквивалентом компенсации вреда, это позволит как-то загладить вред, временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания или снизить их остроту.
Как следует из материалов дела, истец находилась на стационарном лечении, до настоящего времени здоровье ФИО4 не восстановлена, по причине наличия у нее других заболеваний, завершить лечение путем установления протеза не представляется возможным, в связи с чем истец лишена возможности вести обычный образ жизни. Передвигается истец при помощи костылей или на инвалидной коляске, продолжает испытывает болезненные ощущения. Постоянные боли сопровождают истца на протяжении всего времени с момента ДТП. Кроме того, истец нуждается в постоянном постороннем уходе, не может самостоятельно осуществить уход за собой, выполнять бытовые действия.
Суд оценив, обстоятельства дела, учитывая материальное и семейное положение истца, материальное положение ответчика (является юридическим лицом), а также указанные ранее обстоятельства происшествия, поскольку ответчик является перевозчиком и не обеспечил безопасную перевозку пассажира в транспортном средстве, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда истцу следует определить в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
При этом, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, обусловленного травмой.
Разрешая ходатайство представителя истца о частичном отказе от исковых требований, судом принимается во внимание, что согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять частичный отказ от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по делу ФИО4 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании материального ущерба подлежит прекращению
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в ред. от *** ) полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО4 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» о взыскании материального ущерба и прекратить производство по делу в данной части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара Авто Газ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, *** года рождения, (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.
Председательствующий Л.Н. Мячина