61RS0017-01-2022-002891-57

Дело № 2-1932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.11.2021 по состоянию на 08.10.2022 в общей сумме 63 296,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2096,89 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 03 ноября 2021 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб., под 10% годовых, сроком на 120 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 601,43 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2022, и на 08.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебные извещения в конвертах возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела03 ноября 2021 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб, под 10% годовых, сроком на 120 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Кредитный договор состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий, Общих условий и Тарифов банка.

ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2022, и на 08.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 19 601,43 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 08.10.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 296,34 руб., из которых: просроченная задолженность 59 093,28 руб., иные комиссии 4 144,39 руб., неустойка на просроченную ссуда 58,67 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям законодательства, условиям кредитного договора и математически верен.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед истцом, либо иного расчета.

Таким образом, ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, истец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 2098,89 руб. (л.д.19-20), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Красносулинский» (код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.11.2021 по состоянию на 08.10.2022 в общей сумме 63 296,34 руб., из которых: просроченная задолженность 59 093,28 руб., иные комиссии 4 144,39 руб., неустойка на просроченную ссуда 58,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2096,89 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение изготовлено в совещательной комнате.