Решение по делу № 2А-474/2023 от 31.05.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

(УИД47RS0001-01-2023-000337-09)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-474/2023

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в Бокситогорский РОСП 14.09.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-3031/2022, выданный 05.07.2022г. Мировой судья судебного участка №1 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03.10.2022 возбуждено исполнительное производство 74600/22/47018-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.10.2022г. по 10.03.2023г.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1 представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что 30.09.2022 судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9 533,86 р. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы-банки, Фнс, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о работной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

05.03.2022 повторно направлены запросы банки, Фнс, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника, однако положительных ответов не поступало.

07.10.22 обнаружены денежные счета должника в банках- Тинькофф, Альфа, ОТП, Сбербанк, на которые ей обращено взыскание, однако денежные средства не поступали.

11.11.2022 обновлены запросы в регистрирующие органы-банки, Фнс, ГУМВД, ГИБДД, ПФР СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

20.11.2022 осуществлен выход в адрес должника: должника установить в адресе не представилось возможным, так как квартира закрыта, дверь никто не открыл, соседей по лестничной клетке дома не оказалось.

В январе 2023 года обновлены запросы, также направлены запросы в ЗАГС о смене ФИО и сведений о смерти.

25.02.2023 обнаружен денежный счет должника в ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание, однако денежные средства не поступали.

14.03.2023 года повторно осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущества, дома никого не оказалось, со слов соседей установлено, что должник по адресу не проживает около 3-х лет, квартиру снимает молодая пара с ребенком.

27.03.2023 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом, считает, что признаки халатности в действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все меры принудительного характера исполнены в полном объеме, все действия пристава законны и правомерны, а так же заявленные требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного 05.07.2022 мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9 533,86 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи, и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

07.10.2022, 25.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, в порядке электронного документооборота ПК АИС были повторно направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

20.11.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, однако должника установить в адресе не представилось возможным, так как квартира закрыта, дверь никто не открыл, соседей по лестничной клетке дома не оказалось, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 20.11.2022г.

В январе 2023 года в порядке электронного документооборота ПК АИС судебным приставом вновь были направлены запросы в кредитные учреждения, ПРФ о СНИЛС с учетом дополнительных сведений и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МИФНС, ГИБДД, Управление Росреестра, ЗАГС и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущества, однако дома никого не оказалось, со слов соседей установлено, что должник по адресу не проживает около 3-х лет, квартиру снимает молодая пара с ребенком, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 14.03.2023г.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП, которое заключается в том, что в период с 03.10.2022г. по 10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд и др.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, 27.03.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю, что не лишает его возможность вновь предъявить его к исполнению по истечению установленного законом срока, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>