Решение по делу № 12-737/2023 от 14.08.2023.

Дело №12-737/2023 копия

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (<...>, каб.212),

жалобу ФИО7 на определение заместителя прокурора г.Нижнего Новгорода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года, решение прокурора г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду,

установил:

Определением заместителя прокурора г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года определение заместителя прокурора г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности, просит определение и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу определение и решение по делу об административном правонарушении помощник прокурора г.Нижнего Новгорода ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд вынесенные по делу об административном правонарушении определение и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на определение и решение по делу об административном правонарушении ФИО4, должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на данное определение, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на определение и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО9., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.01.2011 года №З-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции утвержден Приказом Росгвардии от 02.08.2018 года N 350 (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункта 7 Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в войсках национальной гвардии, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания для увольнения.

В силу пункта 12 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.06.2018 года N 370 «Об утверждении инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», освидетельствование (за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены иные основания освидетельствования) проводится на основании направления на освидетельствование по форме N 1, указанной в приложении N 3 к приказу о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 8 Порядка предусмотрено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в войсках национальной гвардии, проводится беседа, в ходе которой им сообщаются основания увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Пунктом 9 Порядка установлено, что беседа с сотрудником, увольняемым со службы в войсках национальной гвардии, проводится кадровым подразделением. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы. Типовая форма листа беседы установлена приложением №3 к вышеуказанному Порядку и предусматривает ознакомление с ней сотрудника под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом, перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статье 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Лист беседы, имеющий типовую форму, представляет собой фактически разъяснение положений действующего законодательства, направления на ВВК выдаются гражданину в день освидетельствования.

Обязанности предоставления работодателем копии листа беседы, содержащего разъяснения положений законодательства, в том числе норм Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также копии направления на ВВК, законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в прокуратуру г.Нижнего Новгорода с заявлением о привлечении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в вязи с непредоставлением по его обращению копии листка беседы и направления на ВВК в установленный статье 62 ТК РФ срок.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 заметсителем прокурора г.Нижнего Новгорода вынесено определение от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 в адрес прокурора города Нижнего Новгорода была подана жалоба на данное определение.

Решением прокурора г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года определение заместителя прокурора г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении решения по делу об административном правонарушении прокурором города Нижнего Новгорода не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пп.2, 4, 5, 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а в случае непредоставления предусмотренных законом гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором г.Нижнего Новгорода рассмотрена 19 мая 2023 года в отсутствие ФИО4 либо его представителя.

В целях извещения ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы должностным лицом на адрес электронной почты ФИО4 <данные изъяты> направлен электронный файл c соответствующим уведомлением. В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется соответствующий снимок экрана (скриншот).

Вместе с тем, представленный снимок экрана (скриншот) не содержит образа направленного документа, в связи с чем не представляется возможным определить содержание направляемого в адрес ФИО4 электронного письма с указанными в нем местом и временем рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

Кроме того, направление данного уведомления в виде электронного документа по адресу электронной почты ФИО4 не подтверждает надлежащее извещение ФИО4 о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, поскольку в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ в деле отсутствует информация о прочтении этого электронного письма ФИО4

Устанавливая факт ненадлежащего извещения ФИО4 путем направления уведомления по адресу электронной почты, суд также исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с ч.2, 3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отсканированная при помощи технических средств графическая подпись, перенесенная в электронный документ, не является в силу действующего законодательства электронной подписью.

В нарушение указанных положений Федерального закона "Об электронной подписи" направленное в адрес ФИО4 уведомления в виде электронного документа не было подписано должностным лицом административного органа простой электронной подписью (неквалифицированной электронной подписью) или квалифицированной электронной подписью, что не позволяет суду признать его надлежащим образом заверенным электронным документом.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения прокуратура г.Нижнего Новгорода не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении не предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть жалобу ФИО4, что повлияло на законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах решение прокурора г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года, принятое по жалобе ФИО4 на определение заместителя прокурора г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г.Нижнему Новгороду, подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в прокуратуру г.Нижнего Новгорода.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом необходимо дать оценку доводам жалобы, обеспечив тем самым всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение прокурора г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УМВД России по г.Н.Новгороду, отменить.

Материалы дела с жалобой ФИО4 на определение заместителя прокурора г.Н.Новгорода от 21 апреля 2023 года направить на новое рассмотрение в прокуратуру г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. ФИО1