Дело №2-7801/2025

50RS0052-01-2024-010796-14

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании обязательств совместно нажитыми, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании обязательств по договору Целевого Жилищного Займа (далее ЦЖЗ) и кредитному договору с банком совместно нажитыми, а также о компенсации половины выплаченных истцом за счет личных денежных средств платежей по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Так, стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 октября 2012 г. по 17 декабря 2022 года, в период которого истец, будучи военнослужащим, заключил договор в соответствии с ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении целевого жилищного займа от 11.06.2019 г., а также кредитный договор от 11.06.2019 г. с Газпромбанк (АО), предоставившим истцу ипотечный кредит.

Указанные договоры были заключены истцом для приобретения квартиры № с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>, которая по настоящее время находится в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека».

Также указано, что на основании решения Щелковского городского суда по делу № от 30.06.2025 г., вступившего в законную силу, указанная квартира признана совместно нажитым имущество, доли супругов признаны равными, а в пользу ответчика за распределённую ей в собственность долю взыскана денежная компенсация.

И поскольку за период с 20.12.2022 по 20.06.2025 в счет исполнения кредитных обязательств перед Газпромбанком была внесена сумма в размере 906 011,10 руб. из личных денежных средств истца, он просит суд

- признать обязательства по договору ЦЖЗ № с ФГКУ «Росвоенипотека» общим обязательством супругов ФИО6;

- признать обязательства по кредитному договору от 11.06.2019 № с «Газпромбанк» (АО) общим обязательством супругов ФИО6;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию половины выплаченных денежных средств в счет оплаты кредита по кредитному договору от 11.06.2019 № с «Газпромбанк» (АО) за период с 20.12.2022 по 20.06.2025 в размере 453 005,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в дело заявление о рассмотрение в его отсутствие, присутствующий в судебном заседании до перерыва его представитель, действующий на основании доверенности и ордера ФИО4, исковые требования в полном объёме поддержал, настаивал на законности требования компенсации за выплаченные истцом денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перед банком.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени его проведения. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представив возражения на заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении, полагая о том, что кредитные обязательства перед банком погашаются за счет бюджетных, перечисляемых ФГКУ «Росвоенипотекой», а не личных денежных средств истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает о соответствии требований истца материальным нормам права.

В судебное заседание представитель третьего лица «Газпромбанк» АО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск частично обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор между сторонами не заключался.

Также установлено, что сторонами в период брака была приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.06.2019г.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика.

Из материалов дела также следует, что на основании п.2 ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 11 июня 2019 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы сумму 1 958 724,47 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11.06.2019г. №, выданному «Газпромбанк» (АО), договорной стоимостью 4 430 000 руб. и для погашения обязательств ответчика перед «Газпромбанк» АО по указанному кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорной квартиры по настоящее время, при этом, ФИО1 проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 30.06.2025 по делу №, вступившим в законную силу, указанная квартира признана совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО10 и Ковальчука ФИО11, с которого в пользу ФИО3 ФИО9 взыскана денежная компенсация за ? долю указанной квартиры.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, "в" - "е.2" и "з"- "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ).

Таким образом, без наступления определённых Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" событий, при которых непосредственно у истца как заёмщика возникает обязательство по погашению займа, долг по договору целевого жилищного займа, полученный военнослужащим в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют своё действие положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены справка и выписка по счету Банка ГПБ (АО), из которых усматривается, что истцом обязательства по кредитному договору с банком исполнены в полном объёме и за период с 20.12.2022 по 20.06.2025 от ФИО1 поступила сумма в размере 906 011,10 руб. (л.д. 29-35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, при установленных по делу обстоятельствах и изложенных выше нормах права, в том числе, пояснений сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания обязательств по кредитному договору с Банком ГПБ (АО) совместными обязательствами (долгом) сторон, при этом, требования о признании совместными обязательствами обязательства по договору ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации ему половины выплаченных по кредитному договору денежных средств суд приходит к следующему.

Так, судом признаны общим обязательством сторон долговые обязательства по кредитному договору от 11.06.2019 г. №, заключенному «Газпромбанк» (АО) с ФИО1, что само по себе не освобождает последнего от внесения ежемесячных платежей по этому кредитному договору в банк, поскольку заемщиком перед банком продолжает оставаться супруг. Вместе с этим, супруг не лишен возможности впоследствии обратиться к супруге за выплатой половины стоимости погашенного им кредита, что супругом ФИО1 и было сделано путем обращения с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что погашение по кредитному договору из заемных денежных средств по целевому жилищному займу осуществляется в интересах военнослужащего ФИО1, которому выделено жилое помещение, приобретенное за счет средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа, долговые обязательства по кредитному договору № от 11.06.2019 признаны общим долгом сторон, по 1/2 доле за каждым, ФИО2, как бывшая супруга, за которой было признано право собственности на указанную квартиру с реализацией ею права на получение денежной компенсации за выделенную ей долю, свои обязательства по погашению части кредита не исполняет, доказательства обратного представлены не были, что приводит суд к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца денежных средств в размере 453 005,50 руб., составляющей половину от погашенной по кредитному договору за период с 20.12.2022 по 20.06.2025 после расторжения брака суммы.

Сам по себе факт погашения задолженности по кредитному № от 11.06.2019 за счет денежных средств, перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека", не свидетельствует о незаконности судебных выводов, поскольку выделение ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств носит целевой характер, направлено на защиту прав и законных интересов конкретного военнослужащего – ФИО1, в связи с чем, может быть получено только им.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными и обоснованными в указанной выше части, в связи с чем подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчука ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать совместным долгом супругов ФИО3 ФИО13 и Ковальчука ФИО14 обязательства по кредитному договору № от 11.06.2019, заключенному «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Ковальчуком ФИО15.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу Ковальчука ФИО17 сумму, выплаченную в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 11.06.2019 года №, заключённому «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Ковальчуком ФИО18, в размере 453 005,50 руб.

В удовлетворении требований о признании совместными обязательств по договору целевого жилищного займа от 11.06.2019 г. с ФГКУ «Росвоенипотека» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова