Дело №2а-1506/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-001420-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Юн О.Н., СОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3», Университет) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от оплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать диплом бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» на имя ФИО1, недействительным. Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, передать оригинал диплома бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3». Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1, с последующим уничтожением данного диплома и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу». На основании приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №д внесена запись в Книгу регистрации выданных документов о признании диплома бакалавра ФИО1 недействительным; размещены соответствующие сведения в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении. Таким образом, со своей стороны Университет в добровольном порядке исполнил обязанности по уничтожению внутренней документации в соответствии с решением суда. Согласно Акту отдела студенческих кадров Университета от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлен диплом бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего уничтожения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ Университетом направлено заявление в Ленинский районный суд <адрес> о прекращении вышеуказанного исполнительного производства по причине невозможности его исполнения ввиду фактического непредставления диплома ФИО1 для уничтожения. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления. ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» направлено в адрес ФИО1 уведомление №ю о необходимости передачи диплома бакалавра серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о получении конверта от имени ФИО1 о получении диплома бакалавра серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № бланк диплома № и приложения к нему № на имя ФИО1 уничтожен путем вырезания серии и номера. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в целях взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей с ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» по делу №-ИП. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура уничтожения бланка диплома и приложений к нему невозможна ввиду его фактического нахождения у ФИО1, на действия которого административный истец не вправе повлиять в принудительном порядке. Таким образом, непредставление ФИО1 диплома и приложений к нему не зависит от воли Университета, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок. Получение бланка диплома и приложений к нему требует значительных временных затрат. Меры к исполнению решения суда предприняты должником в период установленного срока для его исполнения. Вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Административный истец принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа. На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Представитель административного истца ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Юн О.Н., СОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, причины неявки суду не известны.

В силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено: «Признать диплом бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» на имя ФИО1, недействительным. Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, передать оригинал диплома бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3». Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1, с последующим уничтожением данного диплома и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу».

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в установленный срок не было исполнено.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №д внесена запись в Книгу регистрации выданных документов о признании диплома бакалавра ФИО1 недействительным; размещены соответствующие сведения в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении.

Согласно Акту отдела студенческих кадров ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлен диплом бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3», предмет исполнения: Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома бакалавра серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1, с последующим уничтожением данного диплома и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» направлено заявление в Ленинский районный суд <адрес> о прекращении вышеуказанного исполнительного производства по причине невозможности его исполнения ввиду фактического непредставления диплома ФИО1 для уничтожения. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3».

ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» направлено в адрес ФИО1 уведомление №ю от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости передачи диплома бакалавра серия 102408 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о получении конверта от имени ФИО1 о получении диплома бакалавра серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № бланк диплома № и приложения к нему № на имя ФИО1 уничтожен путем вырезания серии и номера. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Юн О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Между тем, согласно представленным документам ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, включая: направление уведомлений ФИО1 о необходимости передачи диплома; составление актов приема-передачи; уничтожение диплома сразу после его получения.

Таким образом, ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что университет, являясь образовательным учреждением, объективно не мог исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (пять дней), поскольку возможность исполнения решения суда была поставлена в зависимость от действий третьего лица — ФИО1, который не представил диплом в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным освободить ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец ФГБОУ ВО «СибГУ им. ФИО3» является бюджетным учреждением. При этом административным истцом представлены доказательства исполнения решения суда. В связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Юн О.Н., СОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО3» от уплаты исполнительного сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский