РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 марта 2025 года 92RS0002-01-2025-000206-32
город Севастополь Дело № 2-1322/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО9,
с участием: представителя истцов – ФИО10,
ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы компенсации за пользование долей квартиры,
установил:
В январе 2025 года истцы обратился с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы компенсации за пользование долей квартиры.
Просят: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 денежную компенсацию за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной о адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 688 рублей, соразмерно принадлежащим ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 долями; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 денежную компенсацию за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной о адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, соразмерно принадлежащим ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 долями, в размере 12 658 рублей ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками 2/3 долей (1/3, 1/6, 1/6 соответственно) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Ответчик проживает с 2008 года в указанной квартире по настоящее время, при этом спорная квартира не является единственным жильем ответчика. Ответчик имеет регистрацию в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Стороны не являются членами одной семьи, находятся в конфликтных отношениях, а потому не могут совместно пользоваться однокомнатной квартирой, выделить же принадлежащую истцам доли в натуре невозможно. Таким образом, свое право собственности они могут реализовать иным способом, в частности, путем требования от иного собственника компенсации за пользование их долями, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще, обеспечили явку своего представителя ФИО10, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что не препятствует проживанию истцов в спорной картире.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов ФИО10, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы: ФИО1 является собственником 1/3 доли, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/6 доли, ФИО5 - 1/6 доли, ответчик ФИО6 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выписками из Единого Государственного реестра недвижимости.
Судом также установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, является однокомнатной, в ней проживает ФИО6, истцы же квартирой не пользуются, возможности пользоваться ею не имеет, поскольку членами семьи ответчицы не являются, в связи с чем их проживание в ней невозможно.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы просили о компенсации им ответчиком денежной суммы за пользование ею принадлежащей им долями квартиры, поскольку иным способом реализовать свое право на принадлежащее им имущество возможности не имеется.
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО11, рыночная стоимость аренды квартиры составила 12 658 рублей в месяц.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию подлежит денежная компенсация в размере 455 688 рублей (36 х 12 658), с даты подачи искового заявления в суд ежемесячно денежная компенсация в размере 12 938 рублей.
Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/3 доли, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/6 доли, ФИО5 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию 227 844, 00 рублей, соразмерно принадлежащей ей 1/3 доли, в пользу ФИО2 в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию 113 922, 00 рублей, соразмерно принадлежащей ему 1/6 доли, в пользу ФИО5 подлежит взысканию113 922, 00 рублей, соразмерно принадлежащей ей 1/6 доли.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от денежной компенсации сособственникам в праве общей долевой собственности на спорную квартиру судом не установлено.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку удовлетворения требований на будущее не предусмотрено. Кроме того, стороны в настоящее время решают вопрос о выкупе доли или продаже квартиры с разделением денежных средств согласно доли каждого.
Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат удовлетворению. Так, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 946, 00 рублей, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 473, 00 рублей, в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 473, 00 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы компенсации за пользование долей квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование общей долевой собственностью в размере 227 844, 00 рублей (двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре рубля 00 копеек).
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за пользование общей долевой собственностью в размере 113 922, 00 рублей (сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 00 копеек).
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 денежную компенсацию за пользование общей долевой собственностью в размере 113 922, 00 рублей (сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 00 копеек).
В удовлетворении иной части требований отказать.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 946, 00 рублей (шесть тысяч девятьсот сорок шесть рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 3 473, 00 рублей (три тысячи четыреста семьдесят три рубля 00 копеек).
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 3 473, 00 рублей (три тысячи четыреста семьдесят три рубля 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
26 марта 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>